id int64 58.9k 347k | file_number stringlengths 2 100 | slug stringlengths 19 56 | ecli stringlengths 0 46 | date timestamp[s]date 1970-04-13 00:00:00 2029-11-13 00:00:00 | court dict | type stringclasses 59 values | tenor listlengths 0 6.07k | tatbestand listlengths 0 3.05k | entscheidungsgründe listlengths 0 9.06k | references dict | rechtsmittelbelehrung listlengths 0 174 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
325,566 | 84 O 249/18 | lg-koln-2029-11-13-84-o-24918 | ECLI:DE:LGK:2029:1113.84O249.18.00 | 2029-11-13T00:00:00 | {
"id": 812,
"name": "Landgericht Köln",
"slug": "lg-koln",
"city": "Köln",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Ordentliche Gerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": "Landgericht"
} | Urteil | [
"I. Die Beklagte wird verurteilt, der Klägerin vollständige schriftliche Auskunft darüber zu erteilen, in welchem Umfang die Beklagte im geschäftlichen Verkehr in Deutschland Hosen wie nachfolgend eingeblendet",
"(Es folgt eine Darstellung)",
"angeboten und/oder beworben und/oder vertrieben hat und zwar insbeso... | [
"Die Klägerin behauptet, sie sei Alleinimporteurin und ausschließlich Vertriebsberechtigte in Deutschland der Produkte der Marke „Y“ der aus Z. Die X ist ein Modeunternehmen. Die unter der Marke „Y“ angebotenen Damenbekleidungsartikel sollen insbesondere die Zielgruppe „Trendy“ der jungen, 14-29jährigen, modebewuss... | [
"Die Klage hat Erfolg.",
"Der Klägerin steht gegen die Beklagte ein Auskunftsanspruch sowie dem Grunde nach ein Schadensersatzanspruch aus § 9 S. 1 UWG i.V.m. §§ 3, 4 Nr. 3 a) UWG, § 242 BGB zu.",
"Im Einzelnen:",
"I. Die X ist Herstellerin der „Y“ Jeans.",
"Dies hat die Klägerin durch Vorlage von Auszügen ... | {
"law": [
"§ 203 BGB",
"§ 9 S. 1 UWG",
"§ 242 BGB",
"§§ 91, 709 ZPO",
"§ 3 Abs. 1 UWG",
"§ 4 Nr. 3 UWG"
],
"case": [
"15 U 94/14",
"6 U 11/13",
"29 U 3490/17",
"I ZR 131/02",
"6 U 197/16",
"6 U 7/14",
"I ZR 151/02",
"I ZR 104/04",
"6 U 44/15",
"6 U 160/13",
"I ZR 124/06"
]
} | [] |
323,770 | S 46 AS 2230/15 | sg-dusseldorf-2027-04-06-s-46-as-223015 | ECLI:DE:SGD:2027:0406.S46AS2230.15.00 | 2027-04-06T00:00:00 | {
"id": 835,
"name": "Sozialgericht Düsseldorf",
"slug": "sg-dusseldorf",
"city": "Düsseldorf",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Sozialgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Die Klage wird abgewiesen. Außergerichtliche Kosten sind nicht zu erstatten."
] | [
"Streitig zwischen den Beteiligten ist die Höhe der dem Kläger zu gewährenden Grundsi-cherungsleistungen, hier insbesondere ein höherer Bedarf auf Grund alters- und ge-schlechtsspezifischer Diskriminierung, Rechtsmittelkosten, sowie die Übernahme der Kosten für einen Elektroradiator zum zusätzlichen Beheizen der Wo... | [
"Die form- und fristgerecht erhobene, insgesamt zulässige Klage ist nicht begründet.",
"Der Bescheid vom 23.05.2014 in der Gestalt der Änderungsbescheide vom 04.08.2014 und 17.06.2015 und des Widerspruchsbescheides vom 21.05.2015 ist rechtmäßig. Der Kläger wird durch diesen Bescheid nicht in seinen Rechten verlet... | {
"law": [
"§ 20 SGB II",
"§ 54 Abs. 1 Satz 2 SGG",
"§ 823 BGB",
"§ 51 Abs. 2 SGG",
"§§ 183, 193 SGG",
"§ 193 SGG",
"§ 847 BGB",
"§ 253 BGB",
"§ 63 SGB X",
"§ 51 Abs. 1 SGG",
"§ 51 SGG"
],
"case": [
"4 AS 12/12",
"2 AS 564/14",
"2 AS 1866/13",
"4 AS 47/14",
"2 AS 798/14",
"2 AS 800/14",
"2 AS 2081/12",
"31 AS 300/15",
"2 AS 273/14",
"11 AS 1788/15",
"46 AS 4050/14"
]
} | [] |
343,880 | 12 Sa 347/21 | lagd-2022-12-15-12-sa-34721 | ECLI:DE:LAGD:2022:1215.12SA347.21.00 | 2022-12-15T00:00:00 | {
"id": 793,
"name": "Landesarbeitsgericht Düsseldorf",
"slug": "lagd",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Arbeitsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"1. Auf die Berufung des Klägers wird das Urteil des Arbeitsgerichts Düsseldorf vom 06.05.2021 - 9 Ca 1053/21 - teilweise abgeändert und die Beklagte zu 1) verurteilt,",
"a) an den Kläger für November 2020 1.629,94 Euro brutto nebst Zinsen hieraus in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 04.01... | [
"Die Parteien streiten in der Berufungsinstanz zuletzt noch über die Wirksamkeit einer betriebsbedingten Kündigung der Beklagten zu 1), einer betriebsbedingten Kündigung der Beklagten zu 2), die Frage eines Betriebsübergangs von der Beklagten zu 1) auf die Beklagte zu 2) sowie über die Zahlung einer sog. Sektorzula... | [
"A.Die internationale Zuständigkeit der deutschen Gerichte für die im Jahre 2020 eingegangenen Klagen gegen beide Beklagte folgt aus Art. 66 Abs. 1, 20 Abs. 1, 21 Abs. 1 Buchst. b Ziff. i Verordnung (EU) Nr. 1215/2012 (EUGVVO). Es handelt sich bei den arbeitsgerichtlichen Klagen um zivilrechtliche Streitigkeiten i.... | {
"law": [
"§ 24 Abs. 1 i. V. m. Abs. 2 KSchG",
"§ 17 Abs. 1 S. 1 KSchG",
"§ 61 ZPO",
"§ 97 Abs. 2 ZPO",
"§ 134 BGB",
"§§ 1 Abs. 1, 24 Abs. 2 KSchG",
"§ 17 Abs. 2 S. 1 Nr. 1 KSchG",
"§ 17 Abs. 3 Satz 3 KSchG",
"§ 17 Abs. 1 Satz 1 KSchG",
"§ 1 Abs. 2 S. 4 KSchG",
"§ 17 Abs. 3 S. 4 KSchG",
"§§ 23 Abs. 1 Satz 2, 24 KSchG",
"§ 24 Abs. 1 und Abs. 2 KSchG",
"§ 1 Abs. 1 KSchG",
"§ 9 Abs. 1 Satz 2 KSchG",
"§ 1 Abs. 1 i. V. m. Abs. 2 Satz 1 KSchG",
"§ 17 Abs. 1, Abs. 3 KSchG",
"§ 17 Abs. 3 KSchG",
"§ 261 Abs. 1 ZPO",
"§ 1 Abs. 2 KSchG",
"§ 62 Abs. 1 Alt. 1 ZPO",
"§ 1 Abs. 3 KSchG",
"§ 6 KSchG",
"§ 1 Abs. 1 Satz 1 KSchG",
"§§ 611a Abs. 2, 615 BGB",
"§ 193 BGB",
"§ 1 KSchG",
"§ 17 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 KSchG",
"§ 24 KSchG",
"§ 6 Satz 1 KSchG",
"§ 615 BGB",
"§ 17 Abs. 3 Satz 5 KSchG",
"§ 17 Abs. 3 S. 5 KSchG",
"§ 17 Abs. 3 Satz 4 und Satz 5 KSchG",
"§ 1 Abs. 1 i. V. m. Abs. 2 und 3 KSchG",
"§ 23 Abs. 1 Satz 3 KSchG",
"§ 23 Abs. 1 KSchG",
"§ 613a Abs. 4 BGB",
"§ 92 Abs. 2 Nr. 1 ZPO",
"§ 613a BGB",
"§ 261 Abs. 3 Nr. 1 ZPO",
"§ 67 ArbGG",
"§ 162 BGB",
"§§ 23, 24 Abs. 2 KSchG",
"§ 293 BGB",
"§ 24 Abs. 1 Satz 2 KSchG",
"§ 307 Abs. 1 Satz 1, 2 BGB",
"§ 72 Abs. 2 Nr. 2 ArbGG",
"§§ 17 ff. KSchG",
"§ 325 ZPO",
"§§ 133, 157 BGB",
"§ 613a Abs. 1 BGB",
"§ 613 a Abs. 5 BGB",
"§ 4 KSchG",
"§ 24 Abs. 2 KSchG",
"§ 307 Abs. 1 Satz 1 BGB",
"§ 62 Abs. 1 Alt. 2 ZPO",
"§§ 67 Abs. 2, 61a, 67 Abs. 4 ArbGG",
"§ 17 KSchG",
"§ 1 Abs. 2 Satz 2 Nr. 1 lit. b KSchG",
"§ 533 Nr. 2 ZPO",
"§ 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG",
"§ 106 GewO",
"§§ 64 Abs. 6 ArbGG, 147 ZPO",
"§ 615 Satz 2 BGB",
"§ 17 Abs. 3 Satz 4 KSchG",
"§§ 9, 10 KSchG",
"§ 4 Satz 2 KSchG",
"§ 613a Abs. 1 Satz 1 BGB",
"§ 17 Abs. 3 S. 2 KSchG",
"§ 308 Abs. 1 ZPO",
"§ 17 Abs. 1 KSchG",
"§ 18 Abs. 1 und 2 KSchG",
"§ 15 KSchG",
"§§ 265, 325 ZPO",
"§ 613a Abs. 5 BGB",
"§§ 23, 24 KSchG",
"§ 623 BGB",
"§ 242 BGB",
"§ 615 Satz 1 BGB",
"§ 22 KSchG",
"§ 23 KSchG",
"§ 17 Abs. 3 Satz 1 KSchG",
"§ 622 BGB",
"§ 60 ZPO",
"§ 24 BetrVG",
"§ 241 Abs. 2 BGB",
"§ 305c Abs. 2 BGB",
"§ 256 ZPO",
"§ 17 Abs. 2 Satz 1 KSchG",
"§§ 286 Abs. 2 Nr. 1, 288 Abs. 1 BGB",
"§ 1 Abs. 2 Satz 1 KSchG",
"§ 295 ZPO",
"§ 15 Abs. 3a und Abs. 3b KSchG",
"§§ 305 Abs. 1 Satz 1 BGB",
"§§ 4, 7 KSchG"
],
"case": [
"2 AZR 271/12",
"2 AZR 859/11",
"8 AZR 827/98",
"2021 VO (EG) 593/20",
"2 AZR 902/06",
"2 AZR 512/13",
"6 AZR 49/12",
"2 AZR 840/05",
"2 AZR 3/89",
"8 AZR 139/14",
"2 AZR 47/59",
"2 AZR 468/15",
"2 AZR 692/19",
"2 AZR 167/11",
"6 AZR 5/12",
"2 AZR 229/21",
"2 AZR 386/03",
"7 Sa 1354/10",
"2 AZR 392/08",
"2 AZR 883/07",
"10 AZR 31/20",
"8 AZR 77/07",
"8 AZR 320/01",
"6 AZR 780/10",
"8 AZR 409/13",
"8 Sa 575/21",
"2 AZR 883/09",
"14 Sa 1225/20",
"7 Sa 32/21",
"9 AZR 620/07",
"14 U 172/13",
"1 SA 2/11",
"8 AZR 215/19",
"2 AZR 626/05",
"9 AZR 307/00",
"2 AZR 427/16",
"7 AZR 582/17",
"8 AZR 455/10",
"6 AZR 235/19",
"I ZR 266/00",
"8 AZR 826/11",
"6 AZR 459/18",
"2 AZR 424/21",
"8 AZR 730/09",
"2 AZR 721/12",
"2 AZR 654/08",
"2 AZR 517/90",
"8 AZR 120/20",
"6 AZR 853/93",
"6 AZR 47/12",
"17 Sa 2327/04",
"2 AZR 42/10",
"2 AZR 38/19",
"5 AZR 211/21",
"8 ObA 34/14",
"8 AZR 309/16",
"2 AZR 3/14",
"2 AZR 422/13",
"2 AZR 722/05",
"1 BvL 15/87",
"6 AZR 41/11",
"23 Sa 1347/15",
"1 BvR 1250/08",
"2 AZR 24/04",
"9 Ca 1053/21",
"XII ZR 190/06",
"26 Sa 1513/14",
"26 Sa 1632/14",
"2 AZR 276/16",
"14 Sa 663/21",
"VIII ZR 275/98",
"2 ABR 27/85",
"11 Sa 35/10",
"6 AZR 665/15",
"8 AZR 153/12",
"2 AZR 54/18",
"2 AZR 481/11",
"6 AZR 146/19",
"2 AZR 1110/06",
"9 Ca 5918/20",
"8 AZR 693/10",
"4 Ca 5890/20",
"12 Sa 347/21",
"2 AZR 1037/06",
"2 AZR 826/09",
"4 Ca 5890/21",
"8 AZR 37/10",
"2 AZR 64/97",
"5 AZR 130/12",
"10 Sa 122/21",
"5 AZR 314/20",
"VII ZR 339/95",
"9 AZR 541/98",
"8 AZR 565/00",
"2 AZR 809/12",
"6 AZR 601/14",
"2 AZR 647/13",
"1 Sa 2/11",
"8 AZR 159/98",
"8 AZR 692/10",
"8 AZR 769/95",
"2 AZR 879/06",
"8 AZR 1019/08",
"6 AZR 249/05",
"2 AZR 162/05",
"2 AZR 140/12",
"2 AZR 207/56",
"5 AZR 810/07",
"2 AZR 151/00",
"2 AZR 304/15"
]
} | [
"Gegen dieses Urteil kann von beiden Parteien",
"REVISION",
"eingelegt werden.",
"Die Revision muss innerhalb einer Notfrist* von einem Monat schriftlich oder in elektronischer Form beim",
"Bundesarbeitsgericht",
"Hugo-Preuß-Platz 1",
"99084 Erfurt",
"Fax: 0361 2636-2000",
"Die Notfrist beginnt mit ... |
343,848 | 131 C 134/20 | ag-essen-2022-10-14-131-c-13420 | ECLI:DE:AGE1:2022:1014.131C134.20.00 | 2022-10-14T00:00:00 | {
"id": 657,
"name": "Amtsgericht Essen",
"slug": "ag-essen",
"city": "Essen",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Ordentliche Gerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": "Amtsgericht"
} | Urteil | [
"Der Vollstreckungsbescheid des Amtsgerichts Hamburg-Altona vom 26.05.2020, Az. 20-3607023-0-0 wird mit der Maßgabe aufrechterhalten, dass die Beklagte verurteilt wird, an die Klägerin 245,18 Euro nebst Zinsen in Höhe von 8 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 05.05.2020 sowie Mahnkosten in Höhe von 14,50... | [
"Von der Wiedergabe des Tatbestandes wird gemäß § 313a Abs. 1 S. 1 ZPO abgesehen."
] | [
"Die Entscheidung konnte im vereinfachten Verfahren gemäß § 495a ZPO ergehen, nachdem die Parteien auf diese Vorgehensweise hingewiesen wurden, einen Antrag auf die mündliche Verhandlung nicht gestellt haben und der Streitwert 600 Euro nicht übersteigt.",
"Die zulässige Klage ist begründet.",
"Der geltend gemac... | {
"law": [
"§ 138 Abs. 3 ZPO",
"§§ 280 Abs. 1, 2, 286 Abs. 1 BGB",
"§ 313a Abs. 1 S. 1 ZPO",
"§ 287 ZPO",
"§ 280 BGB",
"§§ 280 Abs. 2, 286 Abs. 1 Nr. 1 BGB",
"§ 309 Nr. 5a BGB",
"§ 17 Abs. 2 S. 2 StromGVV",
"§§ 286, 280 Abs. 2 BGB",
"§ 92 Abs. 2 Nr. 1 ZPO",
"§§ 280, 286 Abs. 1, 288 BGB",
"§§ 708 Nr.11, 711, 713 ZPO",
"§ 433 Abs. 2 BGB",
"§ 307 Abs. Abs. 2 Nr. 1 BGB",
"§ 495a ZPO"
],
"case": [
"VIII ZR 95/18",
"25 O 83/15"
]
} | [
"A) Gegen dieses Urteil ist das Rechtsmittel der Berufung für jeden zulässig, der durch dieses Urteil in seinen Rechten benachteiligt ist,",
"1. wenn der Wert des Beschwerdegegenstandes 600,00 EUR übersteigt oder",
"2. wenn die Berufung in dem Urteil durch das Amtsgericht zugelassen worden ist.",
"Die Berufun... |
346,952 | 25 U 2340/21 | olgmuen-2022-10-13-25-u-234021 | 2022-10-13T00:00:00 | {
"id": 277,
"name": "Oberlandesgericht München",
"slug": "olgmuen",
"city": "Unspecified",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Endurteil | [
"I. Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Landgerichts München I vom 26.03.2021 wird zurückgewiesen.",
"II. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Landgerichts München I vom 26.03.2021, Az. 26 O 11852/18, teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:",
"1. Die Beklagte wird verurteilt, an... | [
"Die Parteien streiten um Ansprüche aus einer Berufsunfähigkeit-Zusatzversicherung. Die Klägerin macht gegen die Beklagte Leistungen wegen behaupteter Berufungsunfähigkeit ab dem 06.06.2013 aus einer bei der Beklagten seit dem 01.12.2007 bestehenden Berufsunfähigkeits-Zusatzversicherung geltend. Hinsichtlich des ta... | [
"1. Die Berufung der Beklagten hat keinen Erfolg. Das Landgericht hat der Klage zu Recht überwiegend stattgegeben, weil es den Nachweis dafür, dass die Klägerin ab dem 06.06.2013 zu mindestens 50 % berufsunfähig war, für erbracht und damit die Voraussetzungen für die begehrten Versicherungsleistungen als gegeben an... | {
"law": [
"§ 141 ZPO",
"§ 543 Abs. 2 ZPO",
"§ 286 ZPO",
"§§ 708 Nr. 10, 711 ZPO",
"§ 286 Abs. 1 ZPO",
"§ 172 VVG",
"§§ 92 Abs. 2 Nr. 1, 97 Abs. 1 ZPO"
],
"case": [
"IV ZR 300/94",
"VIII ZR 161/14",
"IV ZR 535/15",
"VI ZR 20/05",
"IV ZR 238/01",
"7 U 46/98",
"IV ZR 116/94",
"26 O 11852/18",
"VI ZR 1118/20",
"IV ZR 172/90",
"12 U 193/15",
"VI ZR 296/86",
"XII ZR 48/17"
]
} | [] | |
346,915 | 3 K 7947/21 | vg-dusseldorf-2022-10-13-3-k-794721 | ECLI:DE:VGD:2022:1013.3K7947.21.00 | 2022-10-13T00:00:00 | {
"id": 842,
"name": "Verwaltungsgericht Düsseldorf",
"slug": "vg-dusseldorf",
"city": "Düsseldorf",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Der Bescheid des Oberbürgermeisters der Beklagten über den Widerruf der Zuweisung von Großmarktflächen vom 16. November 2021 wird aufgehoben.",
"Die Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Das Urteil ist wegen der Kosten gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des jeweils zu vollstreckenden Betrages v... | [
"Die Klägerin betreibt seit inzwischen mehreren Jahrzehnten einen Obst- und Gemüsegroßhandel mit derzeit 28 Mitarbeitern auf dem Großmarkt der Beklagten; die Ware für die rund 280 Kunden, darunter Großkantinen, Krankenhäuser, Altenheime, Catering, Schulen und Kindergärten, wird jede Nacht bei den insgesamt etwa 30 ... | [
"Die Kammer konnte ohne mündliche Verhandlung durch den (Vorsitzenden als) Berichterstatter entscheiden, weil die Beteiligten sich in dem oben genannten Erörterungstermin jeweils hiermit (gemäß §§ 101 Abs. 2, 87a Abs. 2 und 3 VwGO) einverstanden erklärt haben.",
"Die Klage hat Erfolg.",
"Sie ist als Anfechtungs... | {
"law": [
"§ 124 Abs. 2 Nr. 4 VwGO",
"§ 107 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 GO",
"§ 49 Abs. 2 Nr. 1 VwVfG",
"§ 42 Abs. 1 Alt. 1 VwGO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 107 GO",
"§§ 167 Abs. 2 VwGO sowie 167 Abs. 1 VwGO",
"§ 8 Abs. 1 GO",
"§§ 124a Abs. 1 Satz 1, 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 709 ZPO",
"§ 107 Abs. 1 GO",
"§§ 69 RGewO und 58 Abs. b PolVwG",
"§§ 101 Abs. 2, 87a Abs. 2 und 3 VwGO",
"§ 8 GO",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"4 L 171/20",
"3 K 7996/15",
"3 L 49/16",
"3 K 7827/18",
"3 L 2854/18",
"15 B 664/17",
"2 BvR 1619/83"
]
} | [
"Gegen dieses Urteil kann innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils bei dem Verwaltungsgericht Düsseldorf (Bastionstraße 39, 40213 Düsseldorf oder Postfach 20 08 60, 40105 Düsseldorf) schriftlich Berufung eingelegt werden. Die Berufung muss das angefochtene Urteil bezeichnen.",
"Auf die sei... |
346,938 | 2 D 348/21.NE | ovgnrw-2022-10-12-2-d-34821ne | ECLI:DE:OVGNRW:2022:1012.2D348.21NE.00 | 2022-10-12T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag der Antragsteller und ihres Prozessbevollmächtigten auf Gestattung der Teilnahme an der mündlichen Verhandlung am 22. November 2022 im Wege der Bild- und Tonübertragung wird abgelehnt."
] | [] | [
"Der von den Antragstellern und ihrem Prozessbevollmächtigten gemäß § 102a Abs. 1 Satz 1 VwGO gestellte Antrag hat keinen Erfolg. Nach dieser Vorschrift kann das Gericht den Beteiligten, ihren Bevollmächtigten und Beiständen auf Antrag gestatten, sich während einer mündlichen Verhandlung an einem anderen Ort aufzuh... | {
"law": [
"§ 102a Abs. 1 VwGO",
"§ 102a Abs. 3 Satz 2 VwGO",
"§ 102a Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 102a Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 176 Abs. 1 GVG"
],
"case": []
} | [] |
346,939 | 2 B 947/22 | ovgnrw-2022-10-11-2-b-94722 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:1011.2B947.22.00 | 2022-10-11T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde wird zurückgewiesen.",
"Die Antragstellerinnen tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens als Gesamtschuldnerinnen.",
"Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 1.500,00 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die in der Beschwerdebegründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO beschränkt ist, geben keinen Anlass, den angefochtenen Beschluss des Verwaltungsgerichts zu ändern.",
"Das Verwaltungsgericht hat in dem Beschluss die mit der Beschwerd... | {
"law": [
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 82 Abs. 1 Satz 2 BauO",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§§ 47 Abs. 1 Satz 1, 52 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 2 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO"
],
"case": [
"10 A 684/18",
"2 B 457/20",
"1 K 265/80",
"10 B 1126/18",
"10 A 3199/20",
"7 B 1192/18",
"2 B 461/20",
"1 K 7120/21"
]
} | [] |
346,937 | 7 U 159/21 | olgbs-2022-10-11-7-u-15921 | 2022-10-11T00:00:00 | {
"id": 602,
"name": "Oberlandesgericht Braunschweig",
"slug": "olgbs",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Urteil | [
"Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Landgerichts Braunschweig vom 17. Mai 2021 wird zurückgewiesen.",
"Die Kosten des Berufungsrechtsstreits hat die Klägerin zu tragen.",
"Dieses Urteil und dasjenige des Landgerichts Braunschweig vom 17. Mai 2021 sind vorläufig vollstreckbar. Dem Kläger wird nachgel... | [
"Gegenstand des Rechtsstreits sind Ansprüche, die die Klägerin als Erwerberin eines am 15.10.2013 für 69.915.- € von einer Audi-Vertragshändlerin gekauften Gebrauchtwagens Audi A6 Avant 3.0 TDI quattro mit 180 kW / 245 PS gegen die Beklagte zu 1 als Verkäuferin und die Beklagte zu 2 als Herstellerin des Fahrzeugs g... | [
"Die Berufung ist statthaft und auch im Übrigen zulässig, aber unbegründet.",
"1. Die Berufung ist insbesondere im Hinblick auf § 520 Abs. 3 S. 2 Nr. 2, 3 ZPO noch als zulässig anzusehen. Sie konzentriert sich auf die Beanstandung des Verstoßes gegen den Anspruch der Klägerin auf rechtliches Gehör hinsichtlich ih... | {
"law": [
"§§ 4, 6, 25, 27 EG-FGV",
"§ 313 Abs. 3 ZPO",
"§§ 823 Abs. 2 BGB",
"§§ 823 Abs. 2 BGB, 16 UWG",
"§§ 437 Nr. 2, 323, 346 BGB",
"§ 63 Abs. 2 GKG",
"§ 434 Abs. 1 BGB",
"§§ 823 Abs. 2 BGB, 263 Abs. 1 StGB",
"§ 823 Abs. 2 BGB",
"§ 520 Abs. 3 S. 2 Nr. 2, 3 ZPO",
"§§ 91 Abs. 1, 97 Abs. 1 ZPO",
"§ 438 Abs. 3 BGB",
"§ 543 Abs. 2 ZPO",
"§§ 826, 31 BGB",
"§§ 823 Abs. 2 BGB, 263 StGB",
"§ 438 Abs. 1 Nr. 3 BGB",
"§§ 438 Abs. 1 Nr. 3, 444 BGB",
"§ 24 Abs. 1 VwVfG",
"§§ 434 Abs. 1, 437, 440, 326, 346ff BGB",
"§§ 708 Nr. 10, 709 ZPO",
"§ 826 Abs. 1 BGB",
"§ 826 BGB"
],
"case": [
"10 U 163/19",
"7 U 511/18",
"I ZB 68/10",
"5 U 110/19",
"VII ZR 126/21",
"VI ZR 424/16",
"7 U 190/21",
"10 VO (EG) 715/20",
"2 U 86/21",
"VII ZR 45/21",
"VII ZR 190/20",
"VII ZR 50/21",
"8 U 3/19",
"VI ZR 128/20",
"VII ZR 70/21",
"21 U 5072/19",
"VIII ZR 10/68",
"VIII ZR 225/17",
"VI ZR 252/19",
"30 U 90/21",
"10 U 134/19",
"VI ZR 1154/20",
"1 U 104/19",
"3 U 148/18",
"12 U 123/18",
"7 U 134/17",
"VI ZR 433/19",
"8 U 4122/20",
"11 U 58/20",
"8 U 1671/22",
"7 U 36/21",
"11 U 144/20",
"VI ZR 5/20",
"10 EGVO 715/20",
"III ZR 200/20",
"3 VO (EG) 692/20",
"12 U 246/19",
"3 U 57/19",
"18 EGRL 2007/46",
"3 U 7524/19",
"I ZR 237/12",
"VIII ZR 57/19",
"VII ZR 3/21",
"VI ZR 889/20",
"5 U 107/19",
"2 EGVO 715/20",
"14 U 84/19",
"17 U 294/18",
"III ZR 202/21",
"2 VO (EG) 715/20"
]
} | [] | |
346,932 | L 6 AS 87/22 B ER | lsgsh-2022-10-11-l-6-as-8722-b-er | 2022-10-11T00:00:00 | {
"id": 1068,
"name": "Schleswig-Holsteinisches Landessozialgericht",
"slug": "lsgsh",
"city": "Unspecified",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": "Sozialgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Sozialgerichts Kiel vom 2. August 2022 wird zurückgewiesen.",
"Außergerichtliche Kosten sind auch für das Beschwerdeverfahren nicht zu erstatten."
] | [
"Der Antragsteller begehrt u.a. zum Inflationsausgleich ab Juli 2022 einen deutlich höheren Regelbedarf als vorläufige Leistung zur Sicherung des Lebensunterhaltes nach dem Sozialgesetzbuch Zweites Buch (SGB II).",
"Der 1970 geborene Antragsteller lebt allein zur Untermiete in einer Wohnung in K. Er ist nicht erw... | [
"1. Die Beschwerde ist zulässig. Sie ist form- und fristgerecht erhoben worden (§ 173 Satz 1 und 2 Sozialgerichtsgesetz [SGG]). Sie ist statthaft, weil der Wert des Gegenstands der sinngemäß für 6 Monate zusätzlich begehrten Regelleistungen die Wertgrenze von 750 € übersteigt (§ 172 Abs. 3 Nr. 1 i.V.m. § 144 Abs. 1... | {
"law": [
"§ 28 a Abs. 3 SGB XII",
"§§ 28 und 34 SGB XII",
"§ 86 b Abs. 2 SGG",
"§ 20 SGB II",
"§ 28 a SGB XII",
"§ 28 SGB XII",
"§ 193 Abs. 1 Satz 1 SGG",
"§ 34 Absatz 3a Satz 1 SGB XII",
"§ 20 Abs. 4 Satz 1 SGB II",
"§ 20 Abs. 1 Satz 1 SGB II",
"§ 40 SGB XII",
"§ 28 Abs. 5 SGB XII",
"§ 134 SGB",
"§ 144 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 SGG",
"§ 177 SGG",
"§ 8 RBEG",
"§ 86b SGG",
"§ 73 SGB II"
],
"case": [
"7 AY 4273/19",
"7 SO 4027/18",
"1 BvL 7/16",
"1 BvR 2037/10",
"1 BvR 1178/05",
"7b AS 32/06",
"1 BvL 10/12",
"3 AS 1169/22",
"1 BvL 1/09",
"1 BvR 371/11",
"8 SO 56/22"
]
} | [] | |
346,900 | 4 A 1061/20 | ovgnrw-2022-10-10-4-a-106120 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:1010.4A1061.20.00 | 2022-10-10T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Das Verfahren wird eingestellt.",
"Das aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 18.2.2020 ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf ist wirkungslos.",
"Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens sowie des erstinstanzlichen Verfahrens nach Verbindung der Verfahren 3 K 10488/18 und 3 K 8272/19 (VG Düs... | [] | [
"I. Nachdem die Hauptbeteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend für in der Hauptsache erledigt erklärt haben, ist das Verfahren in entsprechender Anwendung der §§ 125 Abs. 1 Satz 1, 87a Abs. 1 und 3, 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen. Das angefochtene Urteil ist für wirkungslos zu erklären (§ 173 Satz 1 VwGO i. ... | {
"law": [
"§ 88 VwGO",
"§ 16 Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 2 AG",
"§ 68 Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 29 Abs. 4 Satz 4 GlüStV",
"§ 155 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 13 VwVfG",
"§§ 70 und 58 Abs. 2 VwGO",
"§ 16 Abs. 3 Satz 2 AG",
"§§ 47 Abs. 1, 52 Abs. 1, 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG",
"§ 25 Abs. 1 GlüStV",
"§ 1 GlüStV",
"§ 13 Abs. 2 VwVfG",
"§ 33 i GewO",
"§ 113 Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 43 Abs. 2 VwVfG",
"§§ 48 ff. VwVfG",
"§ 269 Abs. 3 Satz 1 ZPO",
"§ 110 Abs. 1 Satz 1 JustG",
"§ 29 Abs. 4 Satz 2 GlüStV",
"§ 173 Satz 1 VwGO",
"§ 110 Abs. 3 Satz 1 JustG",
"§ 40 VwVfG",
"§ 68 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 33i GewO",
"§ 13 Abs. 1 VwVfG",
"§ 24 Abs. 1 AG",
"§ 114 VwGO",
"§ 3 Abs. 2 SpielV",
"§ 154 Abs. 3 VwGO",
"§§ 125 Abs. 1 Satz 1, 87a Abs. 1 und 3, 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO",
"§ 161 Abs. 2 Satz 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 16 Abs. 3 Satz 3 AG",
"§ 18 Satz 3 AG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"1 BvR 506/03",
"7 ME 116/09",
"11 ME 169/17",
"4 A 2325/19",
"17 E 9823/17",
"4 B 307/17",
"4 A 665/19",
"4 A 1826/19",
"4 A 3178/19",
"4 A 1189/19",
"4 A 897/20",
"3 K 10488/18",
"4 A 2324/19",
"4 B 1520/21",
"4 B 255/18",
"1 BvR 1790/00",
"4 B 977/18",
"3 K 8272/19",
"4 A 2626/19",
"4 A 2568/19"
]
} | [] |
346,886 | 4 A 1931/22.A | ovgnrw-2022-10-10-4-a-193122a | ECLI:DE:OVGNRW:2022:1010.4A1931.22A.00 | 2022-10-10T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das auf die mündliche Verhandlung vom 10.8.2022 ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Köln wird abgelehnt.",
"Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden."
] | [] | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist unbegründet.",
"Die Berufung ist nicht wegen der allein geltend gemachten Versagung des rechtlichen Gehörs (§ 78 Abs. 3 Nr. 3 AsylG i. V. m. § 138 Nr. 3 VwGO) zuzulassen.",
"Das Gebot des rechtlichen Gehörs ist nicht dadurch verletzt, dass das Verwaltungsgericht den zw... | {
"law": [
"§ 138 Nr. 3 VwGO",
"§ 78 Abs. 3 Nr. 3 AsylG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 80 AsylG",
"§ 83b AsylG",
"§ 138 VwGO"
],
"case": [
"4 A 1148/19",
"4 A 1439/15"
]
} | [] |
346,884 | 1 ME 49/22 | ovgni-2022-10-10-1-me-4922 | 2022-10-10T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Braunschweig - 2. Kammer - vom 31. März 2022 wird zurückgewiesen.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens. Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind erstattungsfähig.",
"Der Wert des Streitgegenstande... | [
"Der Antragsteller wendet sich gegen eine der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung.",
"Er ist Eigentümer des Grundstücks Flurstück H., Flur I., Gemarkung J.. Dieses ist straßenseitig mit einem 4-geschossigen Wohn- und Bürohaus (K.) bebaut. Das Gebäude hat eine seitliche Traufhöhe von 15,70 m und unterschreitet mi... | [
"Die Beschwerde des Antragstellers hat keinen Erfolg.",
"Die dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO beschränkt ist, rechtfertigen keine Änderung des verwaltungsgerichtlichen Beschlusses.",
"1.",
"Zutreffend ist das Verwaltungsgericht davon ausgegangen, dass das Vorhaben... | {
"law": [
"§ 65 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 i.V.m. Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 NBauO",
"§ 63 Abs. 3 Satz 1 GKG",
"§ 47 NBauO",
"§ 34 Abs. 2 BauGB",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 GKG",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 2 Abs. 3 Satz 1 Nr. 4 i.V.m. Satz 3 NBauO",
"§ 12 NBauO",
"§ 12 Satz 1 NBauO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 162 Abs. 3 VwGO",
"§ 12 Satz 2 NBauO",
"§ 15 Abs. 1 BauNVO"
],
"case": [
"1 ME 186/21",
"1 ME 76/20",
"1 MN 132/21",
"1 ME 161/20"
]
} | [] | |
346,940 | 9 B 939/22 | ovgnrw-2022-10-07-9-b-93922 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:1007.9B939.22.00 | 2022-10-07T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde wird zurückgewiesen.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Der Streitwert wird für das Beschwerdeverfahren auf die Wertstufe bis 500,00 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Die zulässige Beschwerde ist unbegründet.",
"Die Annahme des Verwaltungsgerichts, an der Rechtmäßigkeit des angefochtenen Gebührenbescheids vom 20. April 2022 in Gestalt des Widerspruchsbescheids vom 15. Juni 2022 bestünden keine ernstlichen Zweifel i. S. d. § 80 Abs. 4 Satz 3 VwGO, wird durch das Beschwerdevorb... | {
"law": [
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 80 Abs. 4 Satz 3 VwGO",
"§§ 47 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 2, 52 Abs. 1 GKG",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO"
],
"case": []
} | [] |
346,935 | 12 B 3546/22 | vg-hannover-2022-10-07-12-b-354622 | 2022-10-07T00:00:00 | {
"id": 615,
"name": "Verwaltungsgericht Hannover",
"slug": "vg-hannover",
"city": "Hannover",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers 12 A 3545/22 gegen die Abschiebungsanordnung in dem Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 25.07.2022 wird angeordnet.",
"Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens."
] | [] | [
"Der sinngemäße Antrag des Antragstellers,",
"die aufschiebende Wirkung seiner Klage 12 A 3545/22 gegen die Abschiebungsanordnung in dem Bescheid des Bundesamtes für Migration und Flüchtlinge vom 25.07.2022 anzuordnen,",
"ist gemäß § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO i.V.m. § 75 Abs. 1 AsylG sta... | {
"law": [
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO",
"§ 34a Abs. 1 Satz 1 AsylG",
"§ 29 Abs. 1 Nr. 1 AsylG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 80 AsylG",
"§ 83b AsylG",
"§ 75 Abs. 1 AsylG",
"§ 80 Abs. 5 VwGO"
],
"case": [
"12 A 3545/22",
"3 L 397/22",
"12 L 1303/22",
"12 L 599/22",
"12 B 124/22",
"07 und 60800/08",
"12 B 6475/21",
"12 B 2204/22",
"11 S 1721/13",
"22 L 913/22",
"12 L 548/22"
]
} | [] | |
346,942 | 9 A 1795/21 | ovgnrw-2022-10-06-9-a-179521 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:1006.9A1795.21.00 | 2022-10-06T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 50.000 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.",
"Die Berufung ist gemäß § 124a Abs. 4 Satz 4 und Abs. 5 Satz 2 VwGO nur zuzulassen, wenn einer der Gründe des § 124 Abs. 2 VwGO innerhalb der Begründungsfrist dargelegt ist und vorliegt. Das ist hier nicht der Fall.",
"1. Aus den im Zulassungsverfahren... | {
"law": [
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 108 Abs. 2 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 und Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 124 Abs. 2 VwGO"
],
"case": [
"9 A 1294/17"
]
} | [] |
346,941 | 9 A 1794/21 | ovgnrw-2022-10-06-9-a-179421 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:1006.9A1794.21.00 | 2022-10-06T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 50.000 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.",
"Die Berufung ist gemäß § 124a Abs. 4 Satz 4 und Abs. 5 Satz 2 VwGO nur zuzulassen, wenn einer der Gründe des § 124 Abs. 2 VwGO innerhalb der Begründungsfrist dargelegt ist und vorliegt. Das ist hier nicht der Fall.",
"1. Aus den im Zulassungsverfahren... | {
"law": [
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 2 VwGO",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 und Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 86 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 VwGO"
],
"case": [
"9 A 232/15",
"9 A 1294/17"
]
} | [] |
346,909 | 2 Ws 260/22 | olgkarl-2022-10-06-2-ws-26022 | 2022-10-06T00:00:00 | {
"id": 146,
"name": "Oberlandesgericht Karlsruhe",
"slug": "olgkarl",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Beschluss | [
"1. Dem Antragsteller wird Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung und Begründung der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Freiburg vom 19.07.2022 gewährt.",
"2. Auf die Rechtsbeschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Landgerichts Freiburg vom... | [
"1",
"Der Antragsteller befindet sich im Vollzug der Sicherungsverwahrung in der Justizvollzugsanstalt X..",
"2",
"Mit dem angegriffenen Beschluss vom 19.07.2022 hat die Strafvollstreckungskammer des Landgerichts Freiburg seinen Antrag vom 11.05.2022 auf gerichtliche Entscheidung, mit dem er die Feststellung ... | [
"5",
"Dem Antragsteller ist Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Frist zur Einlegung und Begründung der Rechtsbeschwerde (§§ 118 Abs. 1, 138 Abs. 3 StVollzG, 83 JVollzGB V BW) zu gewähren, weil er rechtzeitig mit der am 12.08.2022 eingelegten Rechtsbeschwerde zugleich beantragt hatte, de... | {
"law": [
"§ 116 Absatz 1 StVollzG",
"§ 121 Abs. 4 StVollzG",
"§§ 109 bis 121 StVollzG",
"§ 52 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 JVollzGB V",
"§ 118 Abs. 1 StVollzG",
"§ 118 Abs. 3 StVollZG",
"§ 52 Abs. 1 JVollzGB V",
"§ 465 StPO",
"§ 52 Abs. 2 JVollzGB V",
"§ 40 SVVollzG",
"§§ 65 S. 2, 63 Abs. 3 S. 1 Nr. 2 GKG",
"§§ 52 Abs. 1, 60 GKG",
"§§ 54, 55 Abs. 1 JVollzGB V",
"§§ 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG, 43 Abs. 2 StPO",
"§§ 120 Abs. 1 Satz 2 StVollzG, 44 Satz 2, 45 Abs. 2 Satz 2 und 3 StPO",
"§§ 118 Abs. 1, 138 Abs. 3 StVollzG, 83 JVollzGB V",
"§ 52 JVollzGB V"
],
"case": [
"1 Vollz (Ws) 347/21",
"2 BvR 2333/08",
"3 Ws 369/17",
"1 Vollz (Ws) 64/20"
]
} | [] | |
346,859 | 14 PA 249/22 | ovgni-2022-10-06-14-pa-24922 | 2022-10-06T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Göttingen - 2. Kammer - vom 25. April 2022 wird zurückgewiesen.",
"Das Beschwerdeverfahren ist gerichtskostenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet."
] | [] | [
"Die Beschwerde gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe für die Durchführung des erstinstanzlichen Klageverfahrens hat keinen Erfolg.",
"Soweit sich die Beschwerde gegen die Ablehnung des Prozesskostenhilfeantrages hinsichtlich der Aufrechnungserklärung des Beklagten mangels nachgewiesener wirtschaftlicher und... | {
"law": [
"§ 10 WoGG",
"§ 127 Abs. 4 ZPO",
"§ 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§§ 10 und 11 WoGG",
"§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 11 WoGG",
"§ 146 Abs. 2 VwGO",
"§ 11 Abs. 2 Nr. 4 WoGG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO"
],
"case": [
"18 E 871/11",
"13 PA 235/17",
"2 BvR 94/88",
"2 B 55/22",
"5 D 16/20"
]
} | [] | |
346,857 | 14 PA 248/22 | ovgni-2022-10-06-14-pa-24822 | 2022-10-06T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Göttingen - 2. Kammer - vom 25. April 2022 wird zurückgewiesen.",
"Das Beschwerdeverfahren ist gerichtskostenfrei; außergerichtliche Kosten werden nicht erstattet."
] | [] | [
"Die Beschwerde gegen die Ablehnung von Prozesskostenhilfe für die Durchführung des erstinstanzlichen Klageverfahrens hat keinen Erfolg.",
"Der Senat hat lediglich darüber zu entscheiden, ob der Klägerin Prozesskostenhilfe für ihre auf Leistung eines höheren Wohngeldes gerichtete Klage zu gewähren ist. Auf die Be... | {
"law": [
"§ 10 WoGG",
"§ 127 Abs. 4 ZPO",
"§ 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§§ 10 und 11 WoGG",
"§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 11 WoGG",
"§ 11 Abs. 2 Nr. 4 WoGG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO"
],
"case": [
"2 BvR 94/88",
"2 B 55/22"
]
} | [] | |
346,856 | 14 S 13/22 | lg-lubeck-2022-10-06-14-s-1322 | 2022-10-06T00:00:00 | {
"id": 1065,
"name": "Landgericht Lübeck",
"slug": "lg-lubeck",
"city": "Lübeck",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": "Ordentliche Gerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": "Landgericht"
} | Urteil | [
"Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Amtsgerichts Ahrensburg vom 23.12.2021, Az. 48 C 195/21, wird zurückgewiesen.",
"Die Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen.",
"Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Das in Ziffer 1 genannte Urteil des Amtsgerichts Ahrensburg ist ohne Sicherhe... | [
"Die Parteien streiten über Schadensersatzansprüche nach einem Verkehrsunfall.",
"Am 8. August 2020 gegen 11:40 Uhr befuhr das bei der Beklagten versicherte Fahrzeug VW Passat mit dem Kennzeichen ... die Bahnhofstraße in Trittau in Fahrtrichtung Grönwohld. Unmittelbar hinter diesem Fahrzeug fuhr der von der Kläge... | [
"Der in zulässiger Weise eingelegten Berufung ist in der Sache der Erfolg versagt.",
"1. Zu Recht hat das Amtsgericht die Klage abgewiesen, soweit die Klägerin einen höheren Betrag als die zuerkannten 1.162,90 EUR zzgl. Zinsen und zzgl. Sachverständigenkosten in Höhe von 262,28 EUR zzgl. Rechtsanwaltskosten in Hö... | {
"law": [
"§ 17 Abs. 1 StVG",
"§ 5 Abs. 3 StVO",
"§§ 708 Nr. 10, 713 ZPO",
"§ 9 Abs. 5 StVO",
"§ 97 ZPO",
"§ 17 Abs. 1 und 2 StVG",
"§ 5 StVO"
],
"case": [
"12 U 41/05",
"48 C 195/21",
"5 S 74/07",
"7 U 3/03",
"12 U 8772/97",
"12 U 1439/02",
"12 U 223/08",
"12 U 71/06",
"17 C 196/12",
"9 U 18/92",
"2 S 361/06"
]
} | [] | |
346,846 | 3 L 579/22 | vg-minden-2022-10-06-3-l-57922 | ECLI:DE:VGMI:2022:1006.3L579.22.00 | 2022-10-06T00:00:00 | {
"id": 845,
"name": "Verwaltungsgericht Minden",
"slug": "vg-minden",
"city": "Minden",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Der Streitwert wird auf 7.500,00 € festgesetzt."
] | [] | [
"Der gemäß § 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO gestellte Antrag,",
"„die aufschiebende Wirkung der Klage gegen den Ablehnungsbescheid des Antragsgegners vom 18.07.2022 wiederherzustellen“,",
"mit welchem sich der Antragsteller auf seine am 26. Juli 2022 zum Aktenzeichen 3 K 2127/22 des beschließenden Gerichts erhobene Klag... | {
"law": [
"§ 16 Abs. 2 ProstSchG",
"§ 2 Abs. 3 Nr. 1 ProstSchG",
"§ 37 Abs. 4 Satz 1 ProstSchG",
"§ 37 Abs. 4 Satz 2 ProstSchG",
"§ 80 VwGO",
"§ 26 Abs. 2 oder 4 ProstSchG",
"§ 26 Abs. 4 ProstSchG",
"§ 37 ProstSchG",
"§ 37 Abs. 4 Satz 1 i. V. m. Abs. 2 Satz 1 ProstSchG",
"§ 80 Abs. 6 VwGO",
"§ 12 Abs. 2 ProstSchG",
"§ 12 Abs. 1 und 2 ProstSchG",
"§ 14 Abs. 2 Nr. 2 ProstSchG",
"§§ 16 Abs. 2 Nr. 5, 18 Abs. 2 Nr. 2 ProstSchG",
"§ 12 Abs. 1 Satz 1 ProstSchG",
"§ 37 Abs. 4 ProstSchG",
"§ 16 Abs. 1, Abs. 2 ProstSchG",
"§ 17 Abs. 1 Satz 2 ProstSchG",
"§ 123 Abs. 5 VwGO",
"§ 12 Abs. 5 Satz 2 Nr. 2 ProstSchG",
"§ 37 Abs. 5 ProstSchG",
"§ 37 Abs. 2 Satz 1 ProstSchG",
"§ 15 Abs. 2 Satz 1 GewO",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 2, Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO",
"§ 14 Abs. 2 Nr. 1, 2, 4 bis 6 ProstSchG",
"§ 16 Abs. 1 und Abs. 2 ProstSchG",
"§§ 24 bis 28 und 32 ProstSchG",
"§ 12 Abs. 5 Satz 2 ProstSchG",
"§ 150 Abs. 5 GewO",
"§ 28 Abs. 1 VwVfG",
"§ 16 ProstSchG",
"§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 und Abs. 3 VwGO",
"§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 18 Abs. 2 Nr. 7 ProstSchG",
"§ 16 Abs. 1 ProstSchG",
"§ 2 Abs. 4 ProstSchG",
"§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO",
"§ 12 ProstSchG",
"§ 12 Abs. 5 Satz 2 Nr. 1 ProstSchG",
"§§ 53 Abs. 2 Nr. 2, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 1 VwGO",
"§ 80 Abs. 3 VwGO",
"§ 18 Abs. 2 ProstSchG",
"§ 37 Abs. 2 ProstSchG",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 1 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 VwGO",
"§ 80 Abs. 1 VwGO",
"§ 150 GewO",
"§ 80 Abs. 5 VwGO",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 2 VwGO",
"§ 112 JustG"
],
"case": [
"6 S 2020/06",
"4 B 1480/14",
"17 B 1315/07",
"4 A 1607/16",
"3 K 2127/22",
"1 L 41/19",
"3 L 25/19",
"3 L 1385/18",
"20 B 5005/92",
"14 TG 4192/95",
"3 L 1232/19",
"18 B 22/04"
]
} | [] |
346,860 | 5 K 5085/21 | vg-koln-2022-10-05-5-k-508521 | ECLI:DE:VGK:2022:1005.5K5085.21.00 | 2022-10-05T00:00:00 | {
"id": 844,
"name": "Verwaltungsgericht Köln",
"slug": "vg-koln",
"city": "Köln",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"1.",
"Das in der Hauptsache erledigte Verfahren wird eingestellt.",
"Die Kosten des Verfahrens trägt die Beklagte.",
"2.",
"Der Streitwert wird auf 5.000,00 Euro festgesetzt."
] | [
"Die Klägerin ist albanische Staatsangehörige und reiste im Juli 2015 gemeinsam mit dem Ehemann, R. W. , sowie den gemeinsamen minderjährigen Kindern E. , E1. und. E2. zum Zwecke der Asylantragstellung in das Bundesgebiet ein.",
"Mit Datum vom 21.10.2015 erfolgte die förmliche Asylantragstellung vor dem Bundesamt... | [
"In entsprechender Anwendung des § 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO ist das übereinstimmend in der Hauptsache für erledigt erklärte Verfahren einzustellen. Unter den gegebenen Umständen entspricht es billigem Ermessen i.S.v. § 161 Abs. 2 VwGO, dass die Beklagte die Kosten des Verfahrens trägt. Sie wäre bei streitiger Durchfüh... | {
"law": [
"§ 25b AufenthG",
"§ 60d AufenthG",
"§ 25 Abs. 5 AufenthG",
"§ 29a AsylG",
"§ 161 Abs. 2 VwGO",
"§ 52 Abs. 2 GKG",
"§ 60a Abs. 6 Nr. 3 AufenthG",
"§ 60 Abs. 5 und 7 Satz 1 AufenthG",
"§ 60a Abs. 2 Satz 1 AufenthG",
"§ 25a Abs. 2 AufenthG",
"§ 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO",
"§ 10 Abs. 3 Satz 2 AufenthG",
"§ 60a Abs. 6 Nr. 1 und 2 AufenthG",
"§ 5 Abs. 1 Nr. 1 AufenthG",
"§ 30 Abs. 3 Nr. 1 bis 6 AsylG",
"§ 25a Abs. 1 AufenthG",
"§ 25a AufenthG",
"§ 26 Abs. 2 BeschV",
"§ 60a Abs. 6 Satz 1 Nr. 3 AufenthG",
"§ 60a Abs. 6 AufenthG",
"§ 19c Abs.1 AufenthG",
"§ 25a Abs 2 AufenthG",
"§ 5 Abs. 1 Nr. 2 AufenthG",
"§ 60a Abs. 2b AufenthG",
"§ 25b Abs. 1 AufenthG",
"§ 32 Abs. 2 Nr. 5 BeschV",
"§ 60 a Abs. 6 AufenthG",
"§ 60c AufenthG"
],
"case": [
"5 L 332/20",
"1 BvL 14/07",
"24 K 876/19",
"24 L 224/20"
]
} | [
"Ziffer 1 dieses Beschlusses ist unanfechtbar (entsprechend § 92 Abs. 3 Satz 2, § 158 Abs. 2 Verwaltungsgerichtsordnung – VwGO).",
"Gegen Ziffer 2 dieses Beschlusses kann schriftlich oder zu Protokoll des Urkundsbeamten der Geschäftsstelle bei dem Verwaltungsgericht Köln, Appellhofplatz, 50667 Köln, Beschwerde ei... |
346,845 | 14 U 19/22 | olgce-2022-10-05-14-u-1922 | 2022-10-05T00:00:00 | {
"id": 603,
"name": "Oberlandesgericht Celle",
"slug": "olgce",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Auf die Berufung der Klägerin wird das am 20. Dezember 2021 verkündete Urteil der 10. Zivilkammer des Landgerichts Lüneburg - 10 O 19/22 - abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:",
"1. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 8.416,18 € nebst Zinsen in Höhe von 5 % Punkten übe... | [
"Die Klägerin ist die gesetzliche Krankenversicherung des Zeugen B., der am 28. April 2017 durch einen Hundebiss seines eigenen Rauhaardackels verletzt wurde. Unmittelbar vor dem Biss wurde der Hund durch ein vom Beklagten zu 1 gesteuertes Fahrzeug überfahren, dessen Halter der Beklagte zu 1 ist, und das bei der Be... | [
"Die Berufung der Klägerin ist zulässig, insbesondere form- und fristgerecht erhoben und begründet worden. In der Sache hat sie größtenteils Erfolg.",
"1. Die Klägerin hat einen Anspruch auf Zahlung von Schadensersatz im tenorierten Umfang gem. §§ 7 Abs. 1; 17 Abs. 1, 4 StVG; § 115 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VVG gegen d... | {
"law": [
"§ 421 BGB",
"§ 105 SGB VII",
"§§ 7 Abs. 1; 17 Abs. 1, 4 StVG",
"§ 115 Abs. 1 Satz 4 VVG",
"§ 2 Abs. 2 SGB VII",
"§ 833 S. 1 BGB",
"§§ 708 Nr. 10, 711, 713, 544 Abs. 2 Nr. 1 ZPO",
"§ 105 Abs. 1 Satz 1 SGB VII",
"§§ 280 Abs. 2; 286 Abs. 1; 288 Abs. 1 Satz 2, 291 BGB",
"§ 2 SGB VII",
"§ 2 Nr. 5; BSG",
"§§ 92 Abs. 1, 100 Abs. 4 ZPO",
"§ 47 Abs. 1 GKG",
"§§ 17 Abs. 1,2,4; 18 Abs. 3 StVG",
"§ 543 ZPO",
"§§ 104 ff. SGB VII",
"§ 2 Abs. 2 Satz 1 SGB VII",
"§ 17 Abs. 3 StVG",
"§ 105 Abs. 2 Satz 1 SGB VII",
"§ 840 Abs. 3 BGB",
"§ 115 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VVG",
"§ 3 ZPO",
"§ 540 Abs. 1 Nr. 1 ZPO",
"§ 8 StVG",
"§ 2 Nr. 6; BSG",
"§ 17 StVG",
"§ 286 ZPO",
"§ 823 BGB",
"§ 833 Satz 2 BGB",
"§ 531 ZPO",
"§ 2 Abs. 1 Nr. 1 SGB VII",
"§ 7 Abs. 2 StVG",
"§ 531 Abs. 2 Nr. 3 ZPO",
"§ 105 Abs. 2 SGB VII",
"§ 7 Abs. 1 StVG"
],
"case": [
"VI ZR 111/80",
"VI ZR 116/12",
"VI ZR 268/88",
"VI ZR 158/19",
"VI ZR 253/13",
"14 U 147/17",
"2 U 35/04",
"VI ZR 68/04",
"VI ZR 236/18",
"14 U 128/13",
"10 O 19/22",
"2 U 248/12",
"14 U 189/20",
"2 RU 44/90",
"VI ZR 6/91",
"5 U 46/15",
"VI ZR 23/15",
"VI ZR 107/94",
"VI ZR 139/02",
"14 U 9/18",
"V ZR 305/19",
"14 U 43/21",
"3 U 110/13",
"2 U 22/04",
"III ZR 246/09",
"2 U 28/08",
"2 U 6/05",
"5 U 21/05",
"1 U 115/13",
"IV ZR 189/17"
]
} | [] | |
346,936 | 1 WF 125/22 | olgbs-2022-10-04-1-wf-12522 | 2022-10-04T00:00:00 | {
"id": 602,
"name": "Oberlandesgericht Braunschweig",
"slug": "olgbs",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Beschluss | [
"Auf die sofortige Beschwerde der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – Helmstedt vom 04.08.2022 dahingehend abgeändert, dass der Antragstellerin ihre Verfahrensbevollmächtigte zur Vertretung in dem Verfahren beigeordnet wird.",
"Die Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei; auße... | [
"Das Beschwerdeverfahren betrifft die Anwaltsbeiordnung im Rahmen der Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe für die Durchführung eines Verfahrens zur Umgangsregelung.",
"In der Hauptsache hat die Antragstellerin mit anwaltlichem Schreiben vom 27.01.2022 die Regelung des Umgangs des Antragsgegners mit den beiden g... | [
"Die gem. § 76 Abs. 2 FamFG i.V.m. §§ 127 Abs. 2, 567 ff. ZPO zulässige sofortige Beschwerde des Antragstellers hat auch in der Sache Erfolg.",
"Der Antragstellerin ist im Rahmen der bewilligten Verfahrenskostenhilfe antragsgemäß die von ihr bevollmächtigte Rechtsanwältin beizuordnen.",
"Ist eine Vertretung dur... | {
"law": [
"§ 78 Abs. 2 FamFG",
"§ 127 Abs. 4 ZPO",
"§ 76 Abs. 2 FamFG",
"§§ 127 Abs. 2, 567 ff. ZPO",
"§ 78 FamFG"
],
"case": [
"XII ZB 232/09",
"18 WF 303/12",
"10 WF 121/14",
"10 WF 53/11"
]
} | [] | |
346,880 | 4 UF 75/21 | olgham-2022-10-04-4-uf-7521 | ECLI:DE:OLGHAM:2022:1004.4UF75.21.00 | 2022-10-04T00:00:00 | {
"id": 821,
"name": "Oberlandesgericht Hamm",
"slug": "olgham",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Beschluss | [
"Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – Schwerte vom 17. März 2021 – 12 F 60/20– aufgehoben, festgestellt, dass bislang keine wirksame Endentscheidung vorliegt und die Sache zur erneuten Entscheidung – auch über die außergerichtlichen Kosten der zweiten Instanz... | [] | [
"I.Der Antragsteller begehrt vom Antragsgegner die Rückzahlung von UVG-Leistungen, die er in der Zeit ab Juni 2019 für die leibliche Tochter des Antragsgegners erbracht hat.",
"Mit dem am 17.03.2021 erlassenen Beschluss hat das Familiengericht den Antragsgegner für die Zeit vom 01.06.2019 bis zum 29.02.2020 zur Z... | {
"law": [
"§ 313 Abs. 1 Nr. 1 ZPO",
"§ 113 Abs. 1 S. 2 FamFG",
"§ 70 FamFG",
"§ 38 FamFG",
"§ 20 FamGKG",
"§§ 117 Abs. 1, 2. FamFG"
],
"case": [
"6 UF 82/21",
"10 UF 60/20",
"12 F 60/20"
]
} | [] |
346,943 | 15 A 274/21 | ovgnrw-2022-09-30-15-a-27421 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0930.15A274.21.00 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 501,81 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg. Ihre mit dem Zulassungsbegehren vorgebrachten, für die Prüfung maßgeblichen Einwände (§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO) begründen keinen der geltend gemachten Zulassungsgründe.",
"1. Dies gilt zunächst für den Zulassungsgrund der ernstlichen Richtigk... | {
"law": [
"§ 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO",
"§ 8a Abs. 6 und 7 KAG",
"§ 8 Abs. 7 KAG",
"§ 35 Satz 2 VwVfG",
"§ 8a KAG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 86 Abs. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 8a Abs. 4 Satz 3 KAG",
"§ 26 Abs. 2 KAG",
"§ 52 Abs. 3 Satz 1 GKG",
"§ 8 Abs. 2 Satz 1 KAG",
"§ 108 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"1 A 2092/16",
"5 B 181/17",
"15 A 386/20",
"15 A 808/17",
"1 BvR 830/00",
"15 A 2693/15"
]
} | [] |
346,899 | 13 Kap 1/16 | olgce-2022-09-30-13-kap-116 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 603,
"name": "Oberlandesgericht Celle",
"slug": "olgce",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Feststellungsziele VI.1.a, b., d. und e. werden als unzulässig zurückgewiesen. Die Feststellungsziele VI.2. bis 13. und VIII.4.c. werden soweit sie sich auf Äußerungen beziehen, die den vorgenannten Feststellungszielen zu Grunde liegen, als unzulässig zurückgewiesen; im Übrigen werden die Feststellungsziele VI... | [
"Nach § 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 3 KapMuG ist das Musterverfahren insbesondere nur dann um weitere Feststellungziele zu erweitern, wenn die Entscheidung der zugrundeliegenden Rechtsstreite von diesen weiteren Feststellungszielen abhängt und das Oberlandesgericht die Erweiterung für sachdienlich erachtet. Diese Sachd... | [
"Im Einzelnen ist die beantragte Erweiterung des Musterverfahrens deshalb aus folgenden Gründen abzulehnen:",
"1. Die Erweiterungsanträge Nr. 1, 2 und 6 aus dem Schriftsatz der Musterklägerin und der E.-Beigeladenen vom 15. Oktober 2018 (Bl. 6005 d.A.) sowie die Erweiterungsanträge Nr. 1 bis 4 und 8 aus dem Schri... | {
"law": [
"§ 15a WpHG",
"§ 22 Abs. 1 KapMuG",
"§ 37b Abs. 2 WpHG",
"§ 20a WpHG",
"§ 242 BGB",
"§§ 37b, c WpHG",
"§ 15 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, 3 KapMuG",
"§ 15 KapMuG",
"§ 823 Abs. 2 BGB",
"§ 37c WpHG",
"§ 37b WpHG",
"§ 15 Abs. 1 KapMuG",
"§ 2 Abs. 1 Satz 1 KapMuG",
"§§ 21, 22 WpHG",
"§§ 21 ff. WpHG",
"§§ 15, 15a, 20a WpHG",
"§ 15 WpHG",
"§ 15a Abs. 1 WpHG",
"§§ 13, 15 WpHG",
"§ 308 Abs. 1 ZPO",
"§ 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 WpHG",
"§ 826 BGB"
],
"case": [
"3 Kap 1/16",
"XI ZB 17/15",
"II ZB 24/14"
]
} | [] | |
346,861 | 19 B 712/22 | ovgnrw-2022-09-30-19-b-71222 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0930.19B712.22.00 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der angefochtene Beschluss wird mit Ausnahme der Streitwertfestsetzung teilweise geändert.",
"Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt, soweit das Verwaltungsgericht ihm stattgegeben hat.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Instanzen in vollem Umfang.",
... | [] | [
"Der Senat entscheidet über die Beschwerde durch den Berichterstatter, weil sich die Beteiligten damit einverstanden erklärt haben (§ 87a Abs. 2 und 3 VwGO).",
"Streitgegenstand der Beschwerde des Antragsgegners ist der stattgebende Teil des angefochtenen Beschlusses. Mit diesem Teil hat das Verwaltungsgericht de... | {
"law": [
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 7 IntTestV",
"§ 10 Abs. 1 Satz 1 StAG",
"§ 3 IntTestV",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 3 LOG",
"§ 10 StAG",
"§ 26 Abs. 1 Satz 1 VwVfG",
"§ 294 Abs. 1 ZPO",
"§ 8 StAG",
"§ 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6, Abs. 4 Satz 1 StAG",
"§ 8 OBG",
"§ 82 Abs. 1 Satz 2 AufenthG",
"§ 20a Abs. 1 IntV",
"§ 10 Abs. 4 StAG",
"§ 53 Abs. 2 Nr. 1 GKG",
"§ 87a Abs. 2 und 3 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 10 Abs. 4 Satz 1 StAG",
"§ 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6, Abs. 4 StAG",
"§ 10 Abs. 1 IntTestV",
"§ 20a Abs. 1 Satz 2 IntV",
"§ 17 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 IntV",
"§ 37 Abs. 1 Satz 2 StAG",
"§ 6 IntTestV",
"§ 146 Abs. 1 und 4 VwGO",
"§ 7 Abs. 3 OBG",
"§ 68 Abs. 1 Satz 5 GKG",
"§ 9 Abs. 1 StAG",
"§§ 24, 26 VwVfG",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 10 Abs. 1 Satz 1 Nr. 6 StAG",
"§ 123 Abs. 3 VwGO"
],
"case": [
"19 E 1061/13",
"19 E 919/13",
"1 BvF 1/13",
"1 BvL 6/13",
"19 A 2379/18"
]
} | [] |
346,851 | 10 A 2396/21 | ovgnrw-2022-09-30-10-a-239621 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0930.10A2396.21.00 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Beklagte trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen, die dieser selbst trägt.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 72.500 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der zulässige Antrag ist unbegründet.",
"Aus den innerhalb der Frist des § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO dargelegten Gründen ergeben sich weder ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils (Zulassungsgrund gemäß § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) noch die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (Zulassungsgr... | {
"law": [
"§ 26 Nr. 4 Alt. 2 BauGB",
"§ 25 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 BauGB",
"§ 9 Abs. 1 Nr. 8 BauGB",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 26 Nr. 4 BauGB",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 VwGO",
"§§ 40, 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 1 Abs. 6 Nr. 2 BauGB",
"§ 26 Nr. 4 Alt. 1 BauGB"
],
"case": [
"10a D 31/97",
"10 A 96/03"
]
} | [] |
346,850 | 4 A 43/22 | ovgnrw-2022-09-30-4-a-4322 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0930.4A43.22.00 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Berufung des Klägers gegen den Gerichtsbescheid des Verwaltungsgerichts Münster vom 4.12.2021 wird zugelassen.",
"Die Verteilung der Kosten des Antragsverfahrens bleibt der Entscheidung über die Berufung vorbehalten."
] | [] | [
"Auf den Antrag des Klägers ist die Berufung zuzulassen, weil aus den vom Kläger dargelegten Gründen ernstliche Zweifel an der Richtigkeit der erstinstanzlichen Entscheidung bestehen (Zulassungsgrund nach § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).",
"Die Einschätzung des Verwaltungsgerichts, der Rücknahmebescheid vom 19.4.2021 be... | {
"law": [
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 43 Abs. 2 VwVfG",
"§ 114 Satz 1 VwGO"
],
"case": []
} | [] |
346,849 | 10 B 980/22 | ovgnrw-2022-09-30-10-b-98022 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0930.10B980.22.00 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde wird zurückgewiesen.",
"Die Antragsteller tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen, die diese selbst tragen, als Gesamtschuldner.",
"Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 3.750 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Die zulässige Beschwerde ist unbegründet.",
"Das Verwaltungsgericht hat den Antrag der Antragsteller, die aufschiebende Wirkung ihrer Klage gegen die den Beigeladenen von der Antragsgegnerin erteilte Nutzungsänderungsgenehmigung für das Grundstück in T., Gemarkung H., Flur 44, Flurstück 107 (O.-straße 71) (im Fo... | {
"law": [
"§§ 80a Abs. 3, 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 34 Abs. 2 BauGB",
"§§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3, 159 Satz 2 VwGO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 4 Abs. 3 Nr. 2 BauNVO",
"§ 6 Abs. 1 BauNVO",
"§§ 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 2 GKG",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO"
],
"case": [
"10 A 1114/17"
]
} | [] |
346,848 | 4 A 897/20 | ovgnrw-2022-09-30-4-a-89720 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0930.4A897.20.00 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Das Verfahren wird eingestellt.",
"Das aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 18.2.2020 ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Düsseldorf ist wirkungslos.",
"Die Kosten des zweitinstanzlichen Verfahrens sowie des erstinstanzlichen Verfahrens nach Verbindung der Verfahren 3 K 9814/18 und 3 K 6/19 (VG Düsseld... | [] | [
"I. Nachdem die Hauptbeteiligten den Rechtsstreit übereinstimmend für in der Hauptsache erledigt erklärt haben, ist das Verfahren in entsprechender Anwendung der §§ 125 Abs. 1 Satz 1, 87a Abs. 1 und 3, 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO einzustellen. Das angefochtene Urteil ist für wirkungslos zu erklären (§ 173 Satz 1 VwGO i. ... | {
"law": [
"§ 88 VwGO",
"§ 13 Abs. 1 Nr. 4, Abs. 2 Satz 1 VwVfG",
"§ 16 Abs. 3 Satz 1 Halbsatz 2 AG",
"§ 68 Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 29 Abs. 4 Satz 4 GlüStV",
"§ 155 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 68 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 16 Abs. 3 Satz 2 AG",
"§§ 47 Abs. 1, 52 Abs. 1, 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG",
"§ 25 Abs. 1 GlüStV",
"§ 1 GlüStV",
"§ 13 Abs. 2 VwVfG",
"§ 33 i GewO",
"§ 113 Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 43 Abs. 2 VwVfG",
"§ 269 Abs. 3 Satz 1 ZPO",
"§ 110 Abs. 1 Satz 1 JustG",
"§ 18 Satz 2 GlüStV",
"§ 29 Abs. 4 Satz 2 GlüStV",
"§ 173 Satz 1 VwGO",
"§ 110 Abs. 3 Satz 1 JustG",
"§ 40 VwVfG",
"§ 68 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 110 Abs. 1 Satz 1 JutsG",
"§ 33i GewO",
"§ 24 Abs. 1 AG",
"§ 114 VwGO",
"§ 3 Abs. 2 SpielV",
"§ 154 Abs. 3 VwGO",
"§§ 125 Abs. 1 Satz 1, 87a Abs. 1 und 3, 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO",
"§ 161 Abs. 2 Satz 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 16 Abs. 3 Satz 3 AG",
"§ 18 Satz 3 AG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"4 A 1189/19",
"4 B 977/18",
"3 K 6/19",
"4 A 2325/19",
"4 A 1826/19",
"4 A 2324/19",
"4 A 2568/19",
"4 A 1061/20",
"4 A 3178/19",
"4 B 1520/21",
"3 K 9814/18",
"4 B 255/18",
"4 B 307/17"
]
} | [] |
346,847 | 4 E 557/22 | ovgnrw-2022-09-30-4-e-55722 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0930.4E557.22.00 | 2022-09-30T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes durch den Beschluss des Verwaltungsgerichts Köln vom 12.7.2022 wird zurückgewiesen.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens; außergeric... | [] | [
"Die Beschwerde des Antragstellers gegen die Versagung von Prozesskostenhilfe für das erstinstanzliche Verfahren auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes mit dem sinngemäßen Antrag,",
"die aufschiebende Wirkung seiner Klage 13 K 1590/22 gegen den Bescheid des Antragsgegners vom 24.2.2022 anzuordnen,",
"hat kein... | {
"law": [
"§ 37 Abs. 3 Satz 1 VwVfG",
"§ 127 Abs. 4 ZPO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 37 VwVfG",
"§ 117 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 und Abs. 4 ZPO",
"§ 166 Abs. 1 VwGO",
"§ 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 13 Abs. 1 Satz 1 MZG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO"
],
"case": [
"4 B 1012/17",
"VII B 6/02",
"13 K 1590/22",
"1 A 2414/12"
]
} | [] |
346,945 | 19 A 295/21 | ovgnrw-2022-09-29-19-a-29521 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0929.19A295.21.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Das angefochtene Urteil wird geändert.",
"Die Klage wird abgewiesen.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Instanzen.",
"Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe des Vollstreckungsbetrags abwenden, wenn nicht... | [
"Die am 00. Mai 1991 geborene Klägerin bestand 2016 erstmalig nicht die Erste Staatsprüfung gemäß der für sie nach § 20 Abs. 4 LABG NRW noch anwendbaren Ordnung der Ersten Staatsprüfungen für Lehrämter an Schulen (Lehramtsprüfungsordnung – LPO 2003) vom 27. März 2003 (GV. NRW. S. 182), zuletzt geändert durch Gesetz... | [
"Der Senat entscheidet durch den Berichterstatter ohne mündliche Verhandlung, weil sich die Beteiligten damit einverstanden erklärt haben (§ 87a Abs. 2 und 3, § 101 Abs. 2, § 125 Abs. 1 VwGO).",
"Die Berufung des Beklagten ist zulässig (I.) und begründet (II.).",
"I. Die Berufung ist trotz des Fehlens eines aus... | {
"law": [
"§ 31 Abs. 1 LPO",
"§ 124a Abs. 3 Satz 1 VwGO",
"§ 88 VwGO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 125 Abs. 1 VwGO",
"§ 30 Abs. 5 Satz 1 LPO",
"§ 31 Abs. 2 2. Halbsatz LPO",
"§ 31 Abs. 2 LPO",
"§ 9 Abs. 2 GO",
"§ 53 AuslG",
"§ 22 Satz 1 GO",
"§ 30 Abs. 2 und 5 LPO",
"§ 711 ZPO",
"§ 132 Abs. 2 VwGO",
"§ 21 Abs. 1 VwVfG",
"§ 31 Abs. 2 und 4 Satz 1 LPO",
"§ 30 Abs. 3 Nr. 1 LPO",
"§ 20 Abs. 4 LABG",
"§ 31 Abs. 4 LPO",
"§ 30 Abs. 5 LPO",
"§ 22 Satz 3 GO",
"§ 124a Abs. 3 Satz 4 VwGO",
"§ 113 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 24 Abs. 1 VwVfG",
"§ 167 VwGO",
"§ 22 Satz 2 GO",
"§ 86 Abs. 1 VwGO"
],
"case": [
"19 A 4189/19",
"19 A 254/13",
"19 A 3522/19",
"1 S 1265/21",
"9 S 2143/11",
"1 BvR 1505/94",
"19 B 976/22",
"6 A 1699/15",
"19 B 1255/17",
"9 S 1724/18",
"19 A 1881/10",
"VII R 41/11",
"14 A 272/21",
"14 B 338/12",
"1 BvR 419/81",
"19 B 1649/21",
"19 A 480/20",
"14 A 1872/12",
"19 B 1508/21",
"6 A 4105/18",
"19 A 110/19",
"19 A 1452/20",
"9 S 3071/88"
]
} | [] |
346,944 | 15 U 43/22 | olgk-2022-09-29-15-u-4322 | ECLI:DE:OLGK:2022:0929.15U43.22.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 822,
"name": "Oberlandesgericht Köln",
"slug": "olgk",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Urteil | [
"Auf die Berufung des Verfügungsklägers wird das Urteil des Landgerichts Bonn vom 7.2.2022 (9 O 202/21) teilweise abgeändert und insgesamt wie folgt neu gefasst:",
"Der Verfügungsbeklagten wird es im Wege der einstweiligen Verfügung bei Meidung eines Ordnungsgeldes in Höhe von bis zu 250.000 Euro, ersatzweise Ord... | [
"Der Verfügungskläger nimmt die Verfügungsbeklagte Im Zusammenhang mit der Löschung eines von ihm verfassten Kommentars sowie einer seinen Account betreffenden 30-tägigen „Sperre“ (sog. read-only-modus) auf der Plattform „facebook“ auf Unterlassung in Anspruch. Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten wird auf den Ta... | [
"Die Berufung des Verfügungsklägers ist begründet, da seine erstinstanzlichen Unterlassungsanträge vollumfänglich begründet waren und sich daran auch durch die zwischenzeitliche Wiedereinstellung des Kommentars bzw. den Ablauf der 30-tägigen „Sperrfrist“ nichts geändert hat. Auf die Hilfsanträge und die Frage nach ... | {
"law": [
"§ 80 Abs. 1 ZPO",
"§ 280 Abs. 1 BGB",
"§ 80 S. 2 ZPO",
"§ 542 Abs. 2 ZPO",
"§ 319 ZPO",
"§ 91 Abs. 1 ZPO",
"§ 47 BeurkG",
"§ 362 BGB",
"§ 126a BGB",
"§ 130a ZPO",
"§ 80 ZPO",
"§ 88 Abs. 1 ZPO",
"§ 130a Abs. 3 S. 1, 2. Alt. ZPO",
"§ 5 NetzDG"
],
"case": [
"III ZR 12/21",
"16 U 80/02",
"VI ZR 166/19",
"15 U 244/21",
"III ZR 192/20",
"15 U 92/22",
"1 U 461/07",
"3 U 1313/04",
"13 O 136/17",
"15 W 3/22",
"I ZB 10/22",
"4 U 1407/21",
"9 O 202/21",
"15 U 39/21",
"15 W 30/22",
"VII ZB 25/20",
"III ZR 179/20"
]
} | [] |
346,933 | 11 U 158/21 | olgsh-2022-09-29-11-u-15821 | ECLI:DE:OLGSH:2022:0929.11U158.21.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 1070,
"name": "Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht",
"slug": "olgsh",
"city": "Unspecified",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Urteil | [
"Auf die Berufung des Beklagten wird das Urteil des Einzelrichters der 6. Zivilkammer des Landgerichts Lübeck vom 05.11.2021 abgeändert. Die Klage wird abgewiesen.",
"Die Klägerin hat die Kosten des Rechtsstreits zu tragen.",
"Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sic... | [
"Die Parteien streiten um Schadensersatzansprüche wegen einer Mitteilung des beklagten Kreises an Betreuungsgerichte.",
"Die Klägerin arbeitet als Berufsbetreuerin. Sie wurde regelmäßig von Betreuungsgerichten als gesetzliche Betreuerin bestellt. Im Februar 2020 kam es zu einem persönlichen Gespräch der Klägerin ... | [
"Die Berufung des Beklagten hat Erfolg.",
"Die Klägerin hat gegen den Beklagten keinen Amtshaftungsanspruch aus § 839 BGB i.V.m. Art. 34 GG wegen des Schreibens vom 20.02.202. Der Beklagte hat keine gegenüber der Klägerin bestehenden Amtspflichten verletzt, die zu einem Schaden der Klägerin geführt haben.",
"1.... | {
"law": [
"§ 1897 Abs. 1 BGB",
"§ 839 BGB",
"§ 28 VwVfG",
"§ 87 LVwG",
"§§ 708 Nr. 10, 711 ZPO",
"§ 7 Abs. 1 BtBG",
"§ 91 ZPO",
"§ 7 Abs.1 BtBG",
"§ 9 Abs. 2 BtOG",
"§ 7 BtBG"
],
"case": [
"XII ZB 317/21",
"7 T 533/19",
"III ZR 37/81",
"7 T 49/21",
"III ZR 198/84",
"6 A 222/20"
]
} | [] |
346,916 | 24 L 1818/22 | vg-dusseldorf-2022-09-29-24-l-181822 | ECLI:DE:VGD:2022:0929.24L1818.22.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 842,
"name": "Verwaltungsgericht Düsseldorf",
"slug": "vg-dusseldorf",
"city": "Düsseldorf",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die aufschiebende Wirkung der Klage 24 K 6000/22 gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom 00. Juli 2022 (Ziffer 1. und 2.) wird angeordnet.",
"Die Kosten des Verfahrens trägt die Antragsgegnerin.",
"Der Streitwert wird auf 5.000,00 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"A. Die Einzelrichterin ist zuständig, nachdem ihr die Kammer den Rechtsstreit zur Entscheidung übertragen hat, § 6 Abs. 1 Verwaltungsgerichtsordnung (VwGO).",
"B. Der am 00. August 2022 sinngemäß gestellte und mit Schriftsatz vom 00. September 2022 konkretisierte Antrag,",
"die aufschiebende Wirkung der Klage ... | {
"law": [
"§ 20a IfSG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 20a Abs. 1 Nr. 1a IfSG",
"§ 52 Abs. 2 GKG",
"§ 20a Abs. 1 Satz 1 IfSG",
"§ 20a Abs. 5 Satz 1 IfSG",
"§ 22a Abs. 1 oder Abs. 2 IfSG",
"§ 4 Abs. 1 Satz 1 IfSG",
"§ 20 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 bis 3 IfSG",
"§ 20a Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Satz 1 IfSG",
"§ 20a Abs. 1 Satz 2, Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 und Nr. 4 IfSG",
"§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 20a Abs. 1 Nr. 1h IfSG",
"§ 20a Abs. 5 Satz 3 IfSG",
"§ 20a Abs. 2 Satz 1 IfSG",
"§ 20a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1a IfSG",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Var. 1 VwGO",
"§ 114 Satz 2 VwGO"
],
"case": [
"1 BvR 2649/21",
"5 L 585/22",
"29 L 1703/22",
"24 K 6000/22",
"13 B 859/22"
]
} | [
"(1) Gegen die Entscheidung über den Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz kann innerhalb von zwei Wochen nach Bekanntgabe bei dem Verwaltungsgericht Düsseldorf (Bastionstraße 39, 40213 Düsseldorf oder Postfach 20 08 60, 40105 Düsseldorf) schriftlich Beschwerde eingelegt werden, über die das Oberverwaltungsgericht fü... |
346,910 | 4 S 1896/22 | vghbw-2022-09-29-4-s-189622 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 161,
"name": "Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg",
"slug": "vghbw",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 15. Juni 2022 - 15 K 1502/20 - wird abgelehnt.",
"Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 11.053,14 EUR festgesetzt."
] | [] | [
"1",
"Der auf die Zulassungsgründe des § 124 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 VwGO gestützte Antrag des Klägers auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.",
"2",
"Der Kläger wendet sich gegen ein Urteil des Verwaltungsgerichts, mit dem dieses seine gegen die Kürzung der Versorgungsbezüge gemäß § 13 LBeamtVG im Zeitr... | {
"law": [
"§ 105 Abs. 2 LBeamtVG",
"§ 13 Abs. 1 Satz 1 LBeamtVG",
"§ 51 Abs. 2 VersAusglG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 13 LBeamtVG",
"§ 226 Abs. 4 FamFG",
"§ 225 Abs. 1 FamFG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 2 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 105 Abs. 2 Satz 1 LBeamtVG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 VwGO",
"§ 225 FamFG",
"§ 57 Abs. 1 Satz 2 BeamtVG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§§ 13 und 105 LBeamtVG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"15 K 1502/20",
"3 S 864/16",
"3 S 1537/08",
"2 BvR 1762/92",
"1 BvR 3057/11",
"10 S 2788/17",
"4 S 660/98",
"1 BvR 1485/12",
"2 BvR 758/07",
"11 S 2771/03"
]
} | [] | |
346,878 | 12 B 34/22 | vg-schleswig-holsteinisches-2022-09-29-12-b-3422 | ECLI:DE:VGSH:2022:0930.12B34.22.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 1071,
"name": "Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht",
"slug": "vg-schleswig-holsteinisches",
"city": "Schleswig-Holsteinisches",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Dem Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung vorläufig bis zum Ablauf von 14 Tagen nach Bekanntgabe einer neuen Auswahlentscheidung untersagt, die ausgeschriebene Stelle der Sachgebietsleitung für das Sachgebiet … Schulentwicklung und interne Evaluation mit dem Beigeladenen zu besetzen.",
"Der Antr... | [] | [
"Der Antrag der Antragstellerin,",
"dem Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung nach § 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO vorläufig bis zum Ablauf von zwei Wochen nach Bekanntgabe einer erneuten Auswahlentscheidung zu untersagen, die im August 2021 ausgeschriebene Stelle der Besoldungsgruppe A 15 / Entgeltgruppe 15... | {
"law": [
"§ 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 154 Abs. 3 VwGO",
"§ 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 GKG",
"§§ 123 Abs. 3 VwGO, 920 Abs. 2 ZPO",
"§ 123 Abs. 1 VwGO",
"§ 162 Abs. 3 VwGO"
],
"case": [
"2 MB 8/22",
"2 BvR 1120/12",
"5 ME 14/16",
"2 MB 3/19",
"2 BvR 206/07",
"6 A 423/15",
"2 BvR 1958/13",
"3 L 221/98",
"12 L 3601/17",
"5 ME 107/15",
"12 B 1084/94",
"2 MB 22/18",
"12 B 22/21",
"2 BvR 1287/16",
"3 M 63/98",
"2 BvR 857/02",
"2 MB 21/16"
]
} | [] |
346,863 | 6 A 1536/20 | ovgnrw-2022-09-29-6-a-153620 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0929.6A1536.20.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt.",
"Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 40.417,08 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist unbegründet. Der Kläger stützt ihn auf die Zulassungsgründe gemäß § 124 Abs. 2 Nr. 1 und 2 VwGO. Keiner dieser Zulassungsgründe ist gegeben.",
"I. Das Antragsvorbringen weckt zunächst keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der verwaltungsgerichtlichen Entscheidung ... | {
"law": [
"§ 33 Abs. 1 Satz 3 LBG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§§ 33 Abs. 1, 34 Abs. 1 LBG",
"§ 27 Abs. 1 BeamtStG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 2 VwGO",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§§ 26 Abs. 1, 27 Abs. 1 BeamtStG",
"§§ 40, 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 26 Abs. 1 Satz 2 BeamtStG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 und 2 VwGO",
"§ 26 Abs. 1 Satz 1 BeamtStG"
],
"case": [
"2 BvR 2426/17"
]
} | [] |
346,862 | 6 B 667/22 | ovgnrw-2022-09-29-6-b-66722 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0929.6B667.22.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde wird zurückgewiesen.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 2.500 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Die Beschwerde hat keinen Erfolg. Die zu ihrer Begründung dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO beschränkt ist, rechtfertigen keine Aufhebung oder Änderung des angefochtenen Beschlusses.",
"Das Verwaltungsgericht hat den Antrag im Wesentlichen mit folgender Begründung abg... | {
"law": [
"§ 62 Abs. 1 Satz 3 und 4 GO",
"§ 73 Abs. 3 Satz 1 GO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 3 VwGO",
"§ 73 Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 GO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 VwGO",
"§ 73 Abs. 1 Satz 4 GO",
"§ 41 Abs. 1 GO",
"§§ 80, 70 Abs. 1 Satz 1, 83 Abs. 1 Satz 3, 95 Abs. 5, 96 Abs. 1 Satz 4 GO",
"§ 9 BDO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 72 Abs. 3 Satz 1 GO",
"§§ 66 Abs. 3 Satz 3, 68 Abs. 1 Satz 5 GKG",
"§ 80 Abs. 5 VwGO",
"§§ 47 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 1, 52 Abs. 1 und 2 GKG",
"§ 73 Abs. 1 GO"
],
"case": [
"6 B 1459/18",
"12 K 3365/21",
"2 BvR 877/16",
"1 B 1750/03",
"12 B 390/90",
"1 A 938/09"
]
} | [] |
346,852 | 10 A 3097/21 | ovgnrw-2022-09-29-10-a-309721 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0929.10A3097.21.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen, die dieser selbst trägt.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 5.000 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag hat keinen Erfolg.",
"Aus den innerhalb der Frist des § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO dargelegten Gründen ergeben sich weder ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils (Zulassungsgrund gemäß § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) noch die grundsätzliche Bedeutung der Rechtssache (Zulassungsgrund gemä... | {
"law": [
"§ 9 Abs. 1 und 2 DSchG",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 9 Abs. 2 DSchG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 9 Abs. 3 Satz 1 DSchG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 VwGO",
"§§ 40, 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 9 Abs. 3 Satz 2 DSchG"
],
"case": []
} | [] |
346,836 | 1 ME 71/22 | ovgni-2022-09-29-1-me-7122 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Hannover - 4. Kammer - vom 15. Juni 2022 wird zurückgewiesen.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind erstattungsfähig.",
"Der Wert des Streitgegenst... | [
"Die Antragstellerin wendet sich gegen eine der Rechtsvorgängerin der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung zur Errichtung eines Bürohauses auf dem nördlich angrenzenden Nachbargrundstück.",
"Die Antragstellerin ist Eigentümerin des Grundstücks A-Straße im Stadtgebiet der Antragsgegnerin. Nördlich grenzt das Grund... | [
"Die zulässige Beschwerde ist unbegründet.",
"Die dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO beschränkt ist, rechtfertigen keine Änderung des verwaltungsgerichtlichen Beschlusses.",
"1.",
"Zutreffend ist das Verwaltungsgericht davon ausgegangen, dass für einen Nachbarn, dem... | {
"law": [
"§ 63 Abs. 3 Satz 1 GKG",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 GKG",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 70 Abs. 6 NBauO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§§ 70 und 58 Abs. 2 VwGO",
"§ 162 Abs. 3 VwGO"
],
"case": [
"V ZR 202/57",
"1 LB 36/21",
"VII A 401/68",
"1 ME 140/20"
]
} | [] | |
346,816 | 6 L 521/22 | vg-aachen-2022-09-29-6-l-52122 | ECLI:DE:VGAC:2022:0929.6L521.22.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 840,
"name": "Verwaltungsgericht Aachen",
"slug": "vg-aachen",
"city": "Aachen",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"1. Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, den Antragsteller vorläufig zu einer Wiederholung der Klausuren in den Modulen GS2 und GS4 zum nächstmöglichen Prüfungstermin zuzulassen.",
"Der Antragsgegner trägt die Kosten des Verfahrens.",
"2. Der Streitwert wird auf 5.000,- € fes... | [] | [
"Der Antrag,",
"den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, den Antragsteller vorläufig zu einer Wiederholung der Klausuren in den Modulen GS2 und GS4 zum nächstmöglichen Prüfungstermin zuzulassen,",
"hat Erfolg.",
"Auf Antrag kann das Gericht nach § 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO eine eins... | {
"law": [
"§§ 133, 157 BGB",
"§ 22 Abs. 4 BeamtStG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 294 ZPO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 52 Abs. 2 GKG",
"§ 123 Abs. 3 VwGO"
],
"case": [
"2 BvR 469/20",
"6 E 288/22",
"14 B 1680/19",
"0 K 000/00",
"26 L 2647/21",
"6 B 918/17",
"6 B 458/22",
"6 B 456/22"
]
} | [] |
346,809 | 11 B 102/22 | vg-schleswig-holsteinisches-2022-09-29-11-b-10222 | ECLI:DE:VGSH:2022:0929.11B102.22.00 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 1071,
"name": "Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht",
"slug": "vg-schleswig-holsteinisches",
"city": "Schleswig-Holsteinisches",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Der Wert des Streitgegenstandes wird auf 5.000 € festgesetzt."
] | [] | [
"Der gestellte Antrag des Antragstellers wird nach § 88 VwGO dahingehend ausgelegt, dass der Antragsgegnerin im Wege einer einstweiligen Anordnung nach § 123 VwGO vorläufig zu untersagen ist, den Antragsteller abzuschieben.",
"Der so verstandene Antrag ist zulässig, aber unbegründet.",
"Nach § 123 Abs. 1 Satz 1... | {
"law": [
"§ 88 VwGO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 123 Abs. 3 VwGO",
"§ 60c Abs. 1 Nr. 2 AufenthG",
"§ 60c Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AufenthG",
"§ 53 Abs. 2 Nr. 1 GKG",
"§ 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 920 Abs. 2 ZPO",
"§ 60a AufenthG",
"§ 60a Abs. 5 Satz 4 AufenthG",
"§ 62b AufenthG",
"§ 60c Abs. 1 Nr. 1 AufenthG",
"§ 62 Absatz 3 AufenthG",
"§ 11 LVwG",
"§ 123 VwGO",
"§ 60c Abs. 2 Nr. 5 AufenthG",
"§ 123 Abs. 1 VwGO",
"§ 60c AufenthG",
"§ 60c Abs. 1 AufenthG"
],
"case": []
} | [] |
346,783 | 2 NB 21/22 | ovgni-2022-09-29-2-nb-2122 | 2022-09-29T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Hannover - 8. Kammer - vom 27. Januar 2022 wird zurückgewiesen.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren auf 5000,00 EUR festgesetzt."
] | [
"Der Antragsteller begehrt zum Wintersemester 2021/22 die außerkapazitäre Zulassung zum Studium der Humanmedizin im 5. Fachsemester bei der Antragsgegnerin.",
"Der 1992 in A-Stadt geborene Antragsteller, der deutscher Staatsangehöriger ist, erwarb im Juni 2010 die allgemeine Hochschulreife mit der Durchschnittsno... | [
"Die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts hat keinen Erfolg. Die zulässige Beschwerde, auf deren fristgerecht vorgetragene Gründe sich die Prüfung des Senats gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO beschränkt, ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat den Antrag des Antragstellers nach... | {
"law": [
"§§ 47 Abs. 1 Satz 1, 53 Abs. 2 Nr. 1, 52 Abs. 2 GKG",
"§ 3 Abs. 1 Satz 4 AÄpprO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 41 AÄpprO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 7 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 bzw. 2 BAföG"
],
"case": [
"6 C 1864/04",
"2 NB 458/10",
"7 C 16/84",
"8 C 714/04",
"1 BvF 1/76",
"2 NB 3/21"
]
} | [] | |
346,923 | 9 S 1394/22 | vghbw-2022-09-28-9-s-139422 | 2022-09-28T00:00:00 | {
"id": 161,
"name": "Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg",
"slug": "vghbw",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Auf die Beschwerde des Antragsgegners wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 10. Juni 2022 - 10 K 1659/22 - geändert.",
"Der Antrag des Antragstellers, die aufschiebende Wirkung seiner Klage im Verfahren 10 K 1185/21 gegen die drei Beitragsbescheide des Antragsgegners vom 16.02.2021 und dessen ... | [] | [
"1",
"Die Beschwerde des Antragsgegners richtet sich bei sachdienlicher Auslegung gegen den im Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes 10 K 1659/22 ergangenen Beschluss des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 10.06.2022, mit dem dieses dem Antrag des Antragstellers gemäß § 80 Abs. 5 VwGO stattgegeben hat. Soweit d... | {
"law": [
"§§ 172 ff. AO",
"§ 80 VwGO",
"§ 43 Abs. 1 GKG",
"§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG",
"§ 46 BRAO",
"§ 79 Abs. 1 Nr. 1 VwGO",
"§ 155 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 17 Abs. 1 Nr. 4 RAVG",
"§ 80 Abs. 1 VwGO",
"§ 88 AO",
"§ 45 KAG",
"§ 174 AO",
"§ 80 Abs. 4 Satz 3 VwGO",
"§ 39 GKG",
"§ 173 Abs. 1 Satz 1 AO",
"§ 130 AO",
"§ 80 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1 VwGO",
"§ 71 VwGO",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 80 Abs. 5 Satz 3 VwGO",
"§ 3 KAG",
"§ 146 Abs. 1 und 4 VwGO",
"§ 173 AO",
"§ 173 Abs. 1 Nr. 1 AO",
"§ 173 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 AO",
"§ 12 Satz 1 LVwVG",
"§ 45 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 LVwVfG",
"§ 8 Abs. 1 RAVG",
"§ 80 Abs. 5 VwGO",
"§ 80 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 VwGO",
"§§ 130 Abs. 2 und 3, 131 Abs. 2 AO",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"9 S 871/02",
"9 S 2346/12",
"8 ME 173/11",
"9 S 1346/92",
"1 K 206/10",
"2 S 2436/14",
"4 M 272/06",
"10 K 1659/22",
"7 K 3013/14",
"10 K 1660/22",
"3 B 177/15",
"5 B 77/12",
"4 EO 536/07",
"9 S 954/14",
"1 K 2114/15",
"14 B 985/20",
"2 BvR 1710/10",
"7 VR 6/12",
"1 K 1114/13",
"2 S 2542/14",
"4 K 1472/01",
"10 K 1185/21",
"9 S 569/11",
"4 K 701/08"
]
} | [] | |
346,898 | 18 U 1032/22 | olgmuen-2022-09-28-18-u-103222 | 2022-09-28T00:00:00 | {
"id": 277,
"name": "Oberlandesgericht München",
"slug": "olgmuen",
"city": "Unspecified",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Vfg | [
"1. Termin zur Güteverhandlung und für den Fall des Nichterscheinens einer Partei oder Erfolglosigkeit der Güteverhandlung unmittelbar anschließender Haupttermin wird bestimmt auf",
"Wochentag und Datum",
"Uhrzeit",
"Zimmer/Etage/Gebäude",
"Belehrungen gemäß §§ 78, 215 ZPO",
"Vor den Oberlandesgerichten h... | [] | [
"Der Senat sieht sich nur deshalb an einer Zurückweisung der Berufung nach § 522 Abs. 2 ZPO gehindert, weil das OLG Schleswig mit Urteil vom 02.07.2021 - 17 U 15/21- dem dortigen Kläger einen Anspruch auf Löschung der Information über seine Restschuldbefreiung aus Art. 17 Abs. 1 Buchst. d DSGVO zugebilligt hat und ... | {
"law": [
"§ 141 Abs. 1 ZPO",
"§ 3 Abs. 1, 2 InsoBekV",
"§§ 330 bis 331a, 251a ZPO",
"§§ 525, 273 ZPO",
"§ 139 ZPO",
"§ 522 Abs. 2 ZPO",
"§ 91 ZPO",
"§ 278 Abs. 1 ZPO",
"§ 708 Nr. 2 ZPO",
"§ 882e Abs. 1 ZPO"
],
"case": [
"13 U 63/21",
"17 U 51/21",
"15 U 153/21",
"17 U 15/21",
"17 U 5/22",
"9 U 24/22"
]
} | [] | |
346,817 | 7 K 612/22 | vg-aachen-2022-09-28-7-k-61222 | ECLI:DE:VGAC:2022:0928.7K612.22.00 | 2022-09-28T00:00:00 | {
"id": 840,
"name": "Verwaltungsgericht Aachen",
"slug": "vg-aachen",
"city": "Aachen",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Die Festsetzungsanordnung des Direktors der Landwirtschaftskammer Nordrhein-Westfalen als Landesbeauftragten – Pflanzenschutzdienst – vom 04. August 2021 wird in Bezug auf Ziffer 2 aufgehoben, soweit der Klägerin das sonstige Verbringen in Gestalt der Rückgabe an die Vorlieferantin B. GmbH Handels GmbH, V. N. 2, J... | [
"Die Klägerin ist ein Agrarhandelsunternehmen, das u.a. Pflanzenschutzmittel vertreibt. Dazu gehörte auch das Pflanzenschutzmittel „Synergy Generics Metamitron“ des britischen Unternehmens Synergy Generics Limited. Sie gehört der Gruppe „AgChemAccess Limited an. Firmen dieser Gruppe handelten nach den Feststellunge... | [
"Die Kammer entscheidet im Einverständnis der Beteiligten ohne mündliche Verhandlung (§ 101 Abs. 2 VwGO).",
"Die zulässige Klage ist begründet. Der Bescheid ist im angefochtenen Umfang rechtswidrig und verletzt die Klägerin in ihren Rechten (vgl. § 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO).",
"I.",
"Vorab ist der Streitgegenst... | {
"law": [
"§ 27 Abs. 2 Satz 1 PflSchG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 59 Abs. 1 PflSchG",
"§ 903 Satz 1 BGB",
"§ 59 PflSchG",
"§ 27 Abs. 1 PflSchG",
"§ 27 PflSchG",
"§ 40 VwVfG",
"§ 346 BGB",
"§ 60 PflSchG",
"§ 27 Abs. 1 Satz 1 PflSchG",
"§ 114 VwGO",
"§ 101 Abs. 2 VwGO",
"§§ 708 Nr. 11, 711 ZPO",
"§ 59 Abs. 2 Nr. 8 PflSchG",
"§ 27 Abs. 2 PflSchG",
"§ 167 VwGO",
"§ 114 Satz 2 VwGO",
"§ 60 Abs. 2 Nr. 2 PflSchG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"1 VO (EG) 1107/20",
"7 K 612/22",
"6 B 800/21",
"14 L 453/21",
"14 L 611/21",
"13 ME 580/20",
"15 A 819/18",
"9 S 2343/20",
"7 K 1664/21",
"13 L 1018/21",
"2 VO (EG) 1107/20"
]
} | [] |
346,813 | 11 B 84/22 | vg-schleswig-holsteinisches-2022-09-28-11-b-8422 | ECLI:DE:VGSH:2022:0928.11B84.22.00 | 2022-09-28T00:00:00 | {
"id": 1071,
"name": "Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht",
"slug": "vg-schleswig-holsteinisches",
"city": "Schleswig-Holsteinisches",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Der Wert des Streitgegenstands wird auf 5.000,00 € festgesetzt.",
"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird abgelehnt."
] | [] | [
"Der sinngemäß gestellte Antrag der Antragstellerin,",
"die aufschiebende Wirkung ihrer Klage zum Aktenzeichen 11 A 202/22 anzuordnen,",
"ist als neuerlicher Antrag nach § 80 Abs. 5 VwGO bereits unzulässig, da ihm die Rechtskraft der Entscheidung der Kammer vom 17.05.2022 (Az. 11 B 3/22) entgegensteht (vgl. etw... | {
"law": [
"§ 31 AufenthG",
"§ 31 Abs. 1 AufenthG",
"§ 114 ZPO",
"§ 166 VwGO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 146 Abs. 1 und Abs. 4 VwGO",
"§ 53 Abs. 2 Nr. 2 GKG",
"§ 80 Abs. 7 VwGO",
"§ 31 Abs. 2 AufenthG",
"§ 80 Abs. 7 Satz 2 VwGO",
"§ 80 Abs. 5 VwGO"
],
"case": [
"11 B 3/22",
"2 M 34/11",
"2 BvR 686/19",
"11 A 202/22",
"6 B 290/20",
"2 M 18/95",
"1 Bs 100/16"
]
} | [] |
346,798 | 7 U 3238/20 | olgmuen-2022-09-28-7-u-323820 | 2022-09-28T00:00:00 | {
"id": 277,
"name": "Oberlandesgericht München",
"slug": "olgmuen",
"city": "Unspecified",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Endurteil | [
"1. Auf die Berufung der Klägerin wird das Urteil des Landgerichts München I vom 28.4.2020 (Az.: 3 O 7627/18) im Kostenpunkt aufgehoben und im übrigen abgeändert gemäß den folgenden Ziffern.",
"2. Es wird festgestellt, dass sich der Antrag zu I., d.h. der Antrag, die Zwangsvollstreckung aus der vollstreckbaren Ur... | [
"Die Klage ist zulässig. Insbesondere ist sie rechtshängig geworden. Zwar fehlte es ursprünglich an einer Zustellung der Klage und konnte dieser Zustellungsmangel nicht nach § 189 ZPO geheilt werden, weil das Landgericht die förmliche Zustellung nie verfügt hat, es also am Zustellungswillen fehlte (vgl. Zöller / Gr... | [
"Die Klägerin ist für die geltend gemachten Ansprüche aktivlegitimiert. Das Ausscheiden der ursprünglichen Komplementärin (RCS R. C. S. GmbH) und das Eintreten der LA A. Management L. GmbH als Komplementärin im Februar 2021 (vgl. Anlagen KB 2, 3) und damit lange vor Insolvenz der RCS R. C. S. GmbH hat an der Identi... | {
"law": [
"§ 354 Abs. 2 HGB",
"§ 184 BGB",
"§ 744 Abs. 2 BGB",
"§ 849 BGB",
"§ 818 Abs. 1 BGB",
"§ 371 BGB",
"§§ 708 Nr. 10, 711 ZPO",
"§ 189 ZPO",
"§ 288 Abs. 2 BGB",
"§ 181 BGB",
"§ 543 Abs. 2 ZPO",
"§ 177 BGB",
"§ 138 BGB",
"§ 873 BGB",
"§§ 826, 31 BGB",
"§ 246 BGB",
"§§ 92, 97 ZPO",
"§ 813 Abs. 2 BGB",
"§ 362 HGB",
"§ 280 BGB",
"§ 295 ZPO",
"§ 182 Abs. 1 BGB",
"§ 291 BGB",
"§ 767 ZPO",
"§§ 286, 288, 291, 849 BGB",
"§ 826 BGB"
],
"case": [
"II ZR 231/92",
"3 O 7627/18",
"II ZR 232/89",
"II ZR 371/12",
"VIII ZR 12/07",
"VI ZR 229/09",
"27 U 208/01",
"VII ZR 132/97",
"9 U 246/98",
"23 U 1212/19",
"I ZR 6/16",
"II ZR 183/08",
"II ZR 291/92",
"10 HK O 19617/17"
]
} | [] | |
346,795 | A 13 K 2458/22 | vg-freiburg-2022-09-28-a-13-k-245822 | 2022-09-28T00:00:00 | {
"id": 157,
"name": "Verwaltungsgericht Freiburg",
"slug": "vg-freiburg",
"city": "Freiburg",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt X wird abgelehnt.",
"Der Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wird abgelehnt.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des gerichtskostenfreien Verfahrens."
] | [] | [
"1",
"Die Entscheidung ergeht gemäß § 76 Abs. 4 AsylG durch den Berichterstatter als Einzelrichter.",
"2",
"I. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe und Beiordnung von Rechtsanwalt X war abzulehnen, weil die Rechtsverfolgung nicht die nach § 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO i. V. m. § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO ... | {
"law": [
"§ 65a Abs. 3 Satz 1 SGG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 60 Abs. 2 Satz 1 Halbsatz 1 VwGO",
"§ 60 Abs. 1 VwGO",
"§ 60 Abs. 2 Satz 3 VwGO",
"§ 55a Abs. 3 Satz 1 VwGO",
"§ 60 Abs. 2 Satz 2 VwGO",
"§ 173 Satz 1 VwGO",
"§ 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 83b AsylG",
"§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 55a Abs. 1 VwGO",
"§ 55a Abs. 3 Satz 1 Alt. 2, Abs. 4 Satz 1 Nr. 2 VwGO",
"§ 55a Abs. 4 VwGO",
"§ 34a Abs. 2 Satz 1 AsylG",
"§ 85 Abs. 2 ZPO",
"§ 80 AsylG",
"§ 130a Abs. 3 ZPO",
"§ 76 Abs. 4 AsylG"
],
"case": [
"2 BvR 1942/18",
"19 B 2003/21",
"III ZB 65/21",
"XI B 8/14",
"VIII ZB 55/19",
"2 EO 768/18",
"1 S 1484/17",
"3 L 66/21",
"5 R 198/21",
"6 A 798/22",
"XII ZB 311/21",
"IV ZB 30/21",
"4 Sa 63/20",
"VIII ZB 9/20",
"1 BvR 2666/18",
"3 Bs 130/21"
]
} | [] | |
346,917 | 4 A 1759/22 | ovgnrw-2022-09-27-4-a-175922 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0927.4A1759.22.00 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag der Klägerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für einen beabsichtigten Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das auf die mündliche Verhandlung vom 20.7.2022 ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Arnsberg wird abgelehnt."
] | [] | [
"Der Senat versteht den von der Klägerin persönlich gestellten Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das auf die mündliche Verhandlung vom 20.7.2022 ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Arnsberg nach Anhörung in ihrem Kosteninteresse als ohne anwaltliche Vertretung möglichen Prozesskostenhilfeantrag für einen... | {
"law": [
"§ 124a Abs. 4 Satz 1 VwGO",
"§ 117 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 und Abs. 4 ZPO",
"§ 166 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 60 VwGO",
"§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO"
],
"case": []
} | [] |
346,912 | 9 S 3088/21 | vghbw-2022-09-27-9-s-308821 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 161,
"name": "Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg",
"slug": "vghbw",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung gegen den Gerichtsbescheid des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 16. August 2021 - 11 K 5231/20 - wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert des Zulassungsverfahrens wird auf 7.500,- EUR festgesetzt."
] | [
"3",
"Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung ist zulässig. Insbesondere geht der Senat davon aus, dass die Zustellung des angegriffenen Gerichtsbescheids am 24.08.2021 erfolgte und die Klägerin deshalb die Monatsfrist für den Antrag auf Zulassung der Berufung gemäß § 124a Abs. 4 Satz 1 und 2 VwGO durc... | [
"7",
"Der Antrag hat indes in der Sache keinen Erfolg.",
"8",
"1. Ernstliche Zweifel an der Richtigkeit einer verwaltungsgerichtlichen Entscheidung sind gegeben, wenn ein tragender Rechtssatz oder eine erhebliche Tatsachenfeststellung mit schlüssigen Gegenargumenten in Frage gestellt worden ist (vgl. BVerfG, ... | {
"law": [
"§ 5 Abs. 2 JAPO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 8 Abs. 2 Nr. 1 bis 11 JAPrO",
"§ 28 Abs. 1 JAPrO",
"§ 102 BetrVG",
"§§ 1357, 1365 BGB",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 8 Abs. 2 und 5 JAPrO",
"§ 68 Abs. 1 Satz 2 JAPrO",
"§ 175 Abs. 3 ZPO",
"§ 52 Abs. 1 GKG",
"§§ 2018, 2019 BGB",
"§ 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO",
"§ 108 Abs. 2 VwGO",
"§ 84 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 133 VwGO",
"§ 8 Abs. 2 JAPrO",
"§ 102 Abs. 1 Satz 3 BetrVG",
"§ 626 Abs. 2 BGB",
"§ 57 Abs. 2 VwGO",
"§ 1365 BGB",
"§ 5 Abs. 1 Satz 2 JAPO",
"§ 124a Abs. 5 Satz 3 VwGO",
"§§ 175 Abs. 1, 173 Abs. 2 ZPO",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 175 Abs. 1 und 2 ZPO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 3 Abs. 1 Satz 1 JAPrO",
"§ 102 Abs. 1 Satz 1 BetrVG",
"§ 8 Abs. 4 JAPrO",
"§§ 17, 20 KSchG",
"§ 1363 II BGB",
"§ 56 Abs. 1 und 2 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 1 und 2 VwGO",
"§ 8 Abs. 5 JAPrO",
"§ 1357 III BGB",
"§ 222 Abs. 1 und 2 ZPO",
"§ 188 Abs. 2 BGB",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO",
"§ 84 Abs. 2 Nr. 2 VwGO"
],
"case": [
"9 S 1965/16",
"9 S 764/11",
"2 A 900/17",
"4 S 660/98",
"1 BvR 850/88",
"12 S 1240/03",
"9 S 2530/09",
"4 S 496/97",
"9 S 346/13",
"2 BvR 2169/13",
"3 A 492/07",
"6 S 17/20",
"1 VB 57/14",
"9 S 3264/88",
"9 S 1126/19",
"2 BvR 143/98",
"1 BvR 2011/10",
"9 S 1505/19",
"9 S 2062/14",
"9 S 2032/20",
"2 BvR 624/01",
"1 BvR 3057/11",
"2 BvR 894/94",
"2 BvR 2170/13",
"11 K 5231/20",
"1 VB 58/14",
"1 BvR 382/05",
"4 LA 211/18",
"6 S 48/00",
"3 Bf 128/15",
"1 BvR 461/03",
"IX ZB 303/11"
]
} | [] | |
346,887 | 5 RVs 60/22 | olgham-2022-09-27-5-rvs-6022 | ECLI:DE:OLGHAM:2022:0927.5RVS60.22.00 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 821,
"name": "Oberlandesgericht Hamm",
"slug": "olgham",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Urteil | [
"Das angefochtene Urteil wird mit den zugehörigen Feststellungen aufgehoben.",
"Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung - auch über die Kosten des Revisionsverfahrens - an eine andere kleine Strafkammer des Landgerichts Essen zurückverwiesen."
] | [
"Das Amtsgericht Essen hat den Angeklagten am 28.08.2020 wegen sexuellen Missbrauchs unter Ausnutzung eines Behandlungsverhältnisses in vier Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von einem Jahr und zwei Monaten verurteilt und die Vollstreckung der Strafe zur Bewährung ausgesetzt.",
"Gegen dieses Urteil haben der ... | [
"Die zulässigen, insbesondere form- und fristgerecht erhobenen Revisionen der Nebenklägerin und der Staatsanwaltschaft haben auf die Sachrüge hin Erfolg. Sie führen gem. §§ 349 Abs. 5, 354 Abs. 2 StPO zur Aufhebung des angefochtenen Urteils mit den zugehörigen Feststellungen sowie zur Zurückverweisung der Sache.",
... | {
"law": [
"§ 174c Abs. 1 StGB",
"§§ 349 Abs. 5, 354 Abs. 2 StPO",
"§ 174c StGB",
"§ 184h Nr. 1 StGB",
"§ 174a StGB"
],
"case": [
"1 StR 24/16",
"1 StR 570/16",
"5 RVs 33/21",
"5 StR 365/21",
"4 StR 324/98",
"2 StR 65/11",
"3 Ss 113/08",
"4 StR 669/10",
"1 Ss 70/09"
]
} | [] |
346,874 | A 19 K 2565/22 | vg-karlsruhe-2022-09-27-a-19-k-256522 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 158,
"name": "Verwaltungsgericht Karlsruhe",
"slug": "vg-karlsruhe",
"city": "Karlsruhe",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"1. Der Antrag wird abgelehnt.",
"2. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens."
] | [
"1",
"Mit seinem Antrag auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes wendet sich der Antragsteller gegen die mit der Ablehnung seines Asylantrages als unzulässig verbundene Anordnung der Abschiebung nach Bulgarien.",
"2",
"Der am XX.XX.1994 in ... (Syrien) geborene Antragsteller ist syrischer Staatsangehöriger ar... | [
"12",
"Der Antrag, über den gemäß § 76 Abs. 4 Satz 1 AsylG der Einzelrichter entscheidet, hat keinen Erfolg. Er ist in jedem Fall innerhalb der Wochenfrist des § 34a Abs. 2 Satz 1 AsylG gestellt worden und auch sonst zulässig, jedoch unbegründet.1.",
"Der Antrag, über den gemäß § 76 Abs. 4 Satz 1 AsylG der Einz... | {
"law": [
"§ 75 AsylG",
"§ 34a Abs. 1 AsylG",
"§ 34a Abs. 1 Satz 1 AsylG",
"§ 29 Abs. 1 Nr. 1 AsylG",
"§ 34a AsylG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 80 AsylG",
"§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 3 VwGO",
"§ 83b AsylG",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 76 Abs. 4 Satz 1 AsylG",
"§ 60 Abs. 5 und 7 Satz 1 AufenthG",
"§ 34a Abs. 2 Satz 1 AsylG"
],
"case": [
"8 L 123/22",
"10 LB 257/20",
"11 A 1625/21",
"4 S 1329/19",
"12 L 233/22",
"19 K 2564/22",
"7 K 289/22",
"2 V 153/22",
"4 S 162/22"
]
} | [] | |
346,858 | 11 ME 284/22 | ovgni-2022-09-27-11-me-28422 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Verwaltungsgerichts Braunschweig - 5. Kammer - vom 23. September 2022 geändert.",
"Die aufschiebende Wirkung der Klage des Antragstellers (- 5 A 260/22 -) gegen den Bescheid der Antragsgegnerin vom 20. September 2022 wird wiederhergestellt, soweit unte... | [] | [
"I. Die Beschwerde des Antragstellers gegen die teilweise Ablehnung seines Antrags auf Gewährung vorläufigen Rechtsschutzes in dem angefochtenen Beschluss des Verwaltungsgerichts hat Erfolg.",
"Am 14. September 2022 zeigte der Antragsteller bei der Antragsgegnerin eine Versammlung an zu den Themen „Keine neue Aut... | {
"law": [
"§§ 53 Abs. 2, 52 Abs. 2 GKG",
"§ 166 VwGO",
"§ 117 Abs. 2 Satz 1 ZPO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 117 Abs. 2 Satz 1, Abs. 3 und Abs. 4 ZPO",
"§ 2 Abs. 2 PKHFV",
"§ 15 Abs. 1 VersG",
"§ 8 Abs. 1 NVersG",
"§ 117 Abs. 3 Satz 1 und Abs. 4 ZPO"
],
"case": [
"11 LC 251/19",
"1 BvR 388/05",
"18 A 2206/12",
"5 A 260/22",
"1 BvR 3080/09",
"1 BvQ 45/22",
"1 BvR 1190/90",
"1 BvR 2793/04",
"1 BvR 699/06",
"1 L 9/12",
"11 PA 285/22",
"11 ME 34/21",
"6 C 9/20",
"V S 9/16",
"1 BvR 2311/94",
"4 MB 33/22",
"2 B 2254/20",
"4 L 3000/20",
"11 OA 61/22",
"2 B 2655/20",
"11 ME 126/21",
"1 BvQ 9/02",
"6 D 70/19"
]
} | [] | |
346,818 | 7 K 1814/19 | vg-koln-2022-09-27-7-k-181419 | ECLI:DE:VGK:2022:0927.7K1814.19.00 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 844,
"name": "Verwaltungsgericht Köln",
"slug": "vg-koln",
"city": "Köln",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Die Klage wird abgewiesen.",
"Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Das Urteil ist hinsichtlich der Kostenentscheidung vorläufig vollstreckbar. Der Kläger kann die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des zu vollstreckenden Betrages abwenden, wenn nicht das beklagte Versorgungswer... | [
"Der Kläger wendet sich gegen die Verrechnung eingegangener Zahlungen an die Beklagte.",
"Der Kläger ist Pflichtmitglied bei der Beklagten. Er gehört einer Partnergesellschaft als Gesellschafter an.",
"Die Gesellschaft zahlte für den Kläger an den Beklagten am 30.11.2017 insgesamt 12.993,12 Euro. Die Summe wurd... | [
"Die Klage hat keinen Erfolg. Sie ist zulässig, aber unbegründet. Der Kläger hat keinen Anspruch auf die begehrte Feststellung.",
"Die Klage ist als Feststellungsklage nach § 43 VwGO zulässig. Das Begehren des Klägers, die Höhe der von ihm gezahlten Mitgliedsbeiträge im Jahr 2017 zu bescheinigen, ist gerichtet au... | {
"law": [
"§ 367 Abs. 1 BGB",
"§ 44 VwVfG",
"§ 43 VwGO",
"§ 42 VwGO",
"§ 35 Satz 1 VwVfG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§§ 708 Nr. 11, 711 ZPO",
"§ 167 Abs. 2 VwGO",
"§ 52 VwVfG",
"§ 367 Abs. 1 Satz 1 BGB",
"§ 43 Abs. 2 Satz 1 VwGO",
"§ 44 Abs. 1 VwVfG",
"§ 12 KAG",
"§ 367 BGB",
"§ 366 Abs. 2 BGB",
"§ 44 Abs. 2 Nr. 6 VwVfG"
],
"case": [
"7 K 4569/17",
"IX ZB 85/02",
"20 K 63/15"
]
} | [
"Gegen dieses Urteil steht den Beteiligten die Berufung an das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen zu, wenn sie von diesem zugelassen wird. Die Berufung ist nur zuzulassen, wenn",
"1. ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des Urteils bestehen,",
"2. die Rechtssache besondere tatsächliche ode... |
346,784 | 10 Sa 229/22 | lagham-2022-09-27-10-sa-22922 | ECLI:DE:LAGHAM:2022:0927.10SA229.22.00 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 794,
"name": "Landesarbeitsgericht Hamm",
"slug": "lagham",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Arbeitsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Gelsenkirchen vom 18.01.2022 - 4 Ca 931/21 - wird kostenpflichtig als unzulässig verworfen.",
"Die Revisionsbeschwerde wird zugelassen.",
"A. Die Parteien streiten über das Bestehen eines Provisionsanspruchs.",
"Der Kläger war in der Zeit vom 03... | [] | [] | {
"law": [
"§ 46c Abs. 3 Satz 1 ArbGG",
"§§ 31a, 31c BRAO",
"§ 79 ZPO",
"§ 46c BRAO",
"§ 41 Nr. 4 ZPO",
"§ 164 Abs. 1 BGB",
"§ 79 Abs. 2 Satz 3 ZPO",
"§ 173 ZPO",
"§ 97 ZPO",
"§ 11 Abs. 2 Satz 3 ArbGG",
"§ 11 Abs. 2 Satz 2 Nr. 4 ArbGG",
"§ 46c ArbGG",
"§§ 64, 66 ArbGG",
"§ 31a BRAO",
"§ 522 ZPO",
"§ 46g Satz 2 ArbGG",
"§ 46c Abs. 1 BRAO",
"§ 46 Satz 2 ArbGG",
"§ 46c Abs. 3 Satz 1 Var. 1,2 ArbGG",
"§ 46c Abs. 5 BRAO",
"§ 46c V 2 BRAO",
"§ 46 Abs. 5 2 Nr. 2 BRAO",
"§ 46g Satz 1 ArbGG",
"§ 11 Abs. 4 Satz 2 ArbGG",
"§ 31b BRAO",
"§ 519 Abs. 4 ZPO",
"§ 46c Abs. 2 Nr. 2 2. Alt. BRAO",
"§ 278 Abs. 6 ZPO",
"§ 46c Abs. 4 Nr. 3 ArbGG",
"§ 46c Abs. 3 Satz 1 Var. 2 ArbGG",
"§ 46g ArbGG",
"§ 11 Abs. 2 Nr. 4 ArbGG",
"§ 46c Abs. 3 ArbGG",
"§ 46c Abs. 4 Nr. 2 ArbGG",
"§ 130a ZPO",
"§ 130a Abs. 3 Satz 1 ZPO",
"§ 11 Abs. 2 ArbGG",
"§§ 46g, 46c ArbGG",
"§§ 64 Abs 6 ArbGG"
],
"case": [
"4 BV 139/21",
"14 Sa 1381/21",
"4 Ca 1688/22",
"4 Ca 931/21",
"7 AZR 646/10"
]
} | [
"Gegen diesen Beschluss kann von der beklagten Partei",
"REVISIONSBESCHWERDE",
"eingelegt werden.",
"Gegen diesen Beschluss ist für die klagende Partei ein Rechtsmittel nicht gegeben.",
"Die Revisionsbeschwerde muss",
"innerhalb einer Notfrist* von einem Monat",
"nach der Zustellung des in vollständiger... |
346,751 | 4 B 654/22 | ovgnrw-2022-09-27-4-b-65422 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0927.4B654.22.00 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde der Antragstellerin gegen die Versagung vorläufigen Rechtsschutzes durch den Beschluss des Verwaltungsgerichts Minden vom 12.5.2022 wird zurückgewiesen.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 5.000,00 Euro fes... | [] | [
"Die Beschwerde der Antragstellerin ist unbegründet. Das Verwaltungsgericht hat den sinngemäßen Antrag,",
"dem Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung aufzugeben, keine Strafanzeige gegen die Antragstellerin wegen unerlaubter Veranstaltung eines Glücksspiels i. S. d. § 284 StGB zu erstatten,",
"im Wes... | {
"law": [
"§§ 161 ff. StPO",
"§ 13 Abs. 13 Satz 2 AG",
"§ 13 Abs. 13 Satz 2, Abs. 15 Satz 2 AG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 18 Abs. 1 AG",
"§ 163a Abs. 1 Satz 1 StPO",
"§ 13 Abs. 13 AG",
"§ 284 StGB",
"§§ 152 Abs. 1 VwGO, 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 11 Abs. 1 Satz 1 Nr. 4 LGlüG",
"§§ 47 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 2 und 52 Abs. 2 GKG"
],
"case": [
"2 K 49/18",
"4 A 3178/19",
"4 B 1864/21"
]
} | [] |
346,750 | 19 A 1917/21 | ovgnrw-2022-09-27-19-a-191721 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0927.19A1917.21.00 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 40.000,00 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Senat entscheidet über den Antrag auf Zulassung der Berufung durch den Berichterstatter, weil sich die Beteiligten damit einverstanden erklärt haben (§ 87a Abs. 2 und 3, § 125 Abs. 1 VwGO).",
"Der Berufungszulassungsantrag hat keinen Erfolg.",
"Die Berufung ist gemäß § 124a Abs. 5 Satz 2 VwGO zuzulassen, w... | {
"law": [
"§ 68 Abs. 1 Satz 5 GKG",
"§ 124a Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nrn. 1 und 3 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 GKG",
"§ 125 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 VwGO"
],
"case": [
"19 A 3026/18",
"19 A 3028/15",
"19 A 1113/20",
"19 A 958/21",
"2 BvR 350/18",
"19 A 4532/19",
"1 BvR 587/17",
"19 A 1181/22",
"19 A 4548/18",
"1 BvR 2705/16",
"19 A 3347/20",
"19 A 4359/19",
"2 BvR 1232/20",
"14 A 467/15",
"1 BvR 2356/19"
]
} | [] |
346,749 | 19 A 1128/21 | ovgnrw-2022-09-27-19-a-112821 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0927.19A1128.21.00 | 2022-09-27T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert für das Zulassungsverfahren wird auf 40.000,00 Euro festgesetzt.",
"Der Senat entscheidet über den Antrag auf Zulassung der Berufung durch den Berichterstatter, weil sich die Beteiligten damit einverstande... | [] | [] | {
"law": [
"§ 68 Abs. 1 Satz 5 GKG",
"§ 124a Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 GKG",
"§ 125 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 2 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nrn. 1, 2 und 3 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 VwGO"
],
"case": [
"19 A 3028/15",
"19 A 1113/20",
"19 A 958/21",
"2 K 6434/14",
"2 BvR 350/18",
"19 A 4532/19",
"19 E 506/21",
"1 BvR 587/17",
"19 A 1181/22",
"19 A 4548/18",
"1 BvR 2705/16",
"14 A 467/15",
"19 A 3347/20",
"2 BvR 1232/20",
"19 A 4359/19",
"1 BvR 2356/19"
]
} | [] |
346,922 | 12 S 1770/22 | vghbw-2022-09-26-12-s-177022 | 2022-09-26T00:00:00 | {
"id": 161,
"name": "Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg",
"slug": "vghbw",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Nach Zurücknahme der Beschwerden wird das Beschwerdeverfahren eingestellt.",
"Die Kosten des gerichtskostenfreien Beschwerdeverfahrens tragen der Antragsteller und die Antragsgegnerin je zur Hälfte.",
"Der Beschluss des Verwaltungsgerichts Stuttgart vom 03.08.2022 - 7 K 3216/22 - wird aufgehoben, soweit mit di... | [] | [
"1",
"I. Nach der mit Schriftsatz vom 25.08.2022 erklärten Rücknahme der Beschwerde der Antragsgegnerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Stuttgart, soweit mit diesem die Antragsgegnerin zur Neubescheidung des auf Zuweisung eines Platzes in einer kommunalen Kindertageseinrichtung gerichteten Antrags ver... | {
"law": [
"§ 188 VwGO",
"§ 155 Abs. 2 VwGO",
"§§ 22 ff. SGB VIII",
"§ 92 Abs. 3 VwGO",
"§ 10 Abs. 2 GemO",
"§ 24 Abs. 2, 3 SGB VIII",
"§ 22 SGB VIII",
"§ 188 Satz 2 VwGO",
"§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG",
"§ 155 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 24 Abs. 2 oder 3 SGB VIII",
"§ 188 Satz 1 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 24 Abs. 2 und 3 SGB VIII",
"§ 69 SGB VIII"
],
"case": [
"12 S 643/18",
"12 S 4264/20",
"1 S 866/12",
"7 K 3216/22",
"7 A 1057/16",
"12 S 3227/21",
"12 S 468/15",
"4 LA 269/20",
"6 S 1945/95",
"10 ME 174/20",
"7 L 423/18",
"6 S 55/22",
"12 S 659/19",
"14 ME 277/22",
"4 B 116/04",
"12 S 1545/20",
"7 L 296/18",
"6 S 9/20"
]
} | [] | |
346,752 | 2 E 417/22 | ovgnrw-2022-09-26-2-e-41722 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0926.2E417.22.00 | 2022-09-26T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der angefochtene Beschluss wird aufgehoben."
] | [] | [
"Die nach §§ 146 Abs. 1, 147 VwGO zulässige Beschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Minden vom 2. Mai 2022, mit dem das Verwaltungsgericht das bei ihm anhängige Klageverfahren auf Erteilung eines bauplanungsrechtlichen Vorbescheids für die Errichtung eines Wohnhauses auf dem Grundstück G... | {
"law": [
"§ 94 VwGO",
"§§ 146 Abs. 1, 147 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 47 Abs. 5 Satz 2 Halbsatz 2 VwGO"
],
"case": [
"10 E 538/20",
"2 D 62/22"
]
} | [] |
346,731 | 1 LA 77/21 | ovgni-2022-09-26-1-la-7721 | 2022-09-26T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts Lüneburg - 2. Kammer (Einzelrichter) - vom 12. April 2021 wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Die außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen sind erstattungsfähig.",
"Der Wert... | [] | [
"Die Klägerin wendet sich gegen eine dem Beigeladenen erteilte Baugenehmigung zur Errichtung eines Carports und eines Geräteraums.",
"Die Klägerin ist Eigentümerin eines mit einem Schlachtereibetrieb bebauten Grundstücks auf den Flurstücken Nr. F. und G., Flur H., Gemarkung A-Stadt. Der Schlachtereibetrieb grenzt... | {
"law": [
"§ 5 Abs. 8 Satz 3 NBauO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG",
"§§ 26 ff. NBauO",
"§ 8 Abs. 4 NBauO",
"§ 1 Abs. 1 Nr. 1 GaStplVO",
"§ 1 Abs. 3 GaStplVO",
"§ 70 Abs. 1 Satz 1 NBauO",
"§ 8 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 DVO-NBauO",
"§ 5 NBauO",
"§ 5 Abs. 8 Satz 2 Nr. 1 und Satz 3 NBauO",
"§ 63 Abs. 1 Satz 2 NBauO",
"§ 8 DVO-NBauO",
"§ 11 Abs. 7 Satz 1 DVO-NBauO",
"§ 5 ff. NBauO",
"§ 3 Abs. 1 NBauO",
"§ 162 Abs. 3 VwGO",
"§ 5 Abs. 8 Satz 2 Nr. 1 NBauO",
"§ 9 Abs. 1 Satz 2 GaStplVO",
"§ 14 NBauO",
"§ 66 Abs. 1 Satz 1 NBauO",
"§ 30 NBauO",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§§ 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 1 GKG"
],
"case": [
"1 ME 34/21",
"2 A 263/17",
"1 M 5481/96",
"1 ME 275/10"
]
} | [] | |
346,946 | 21 D 12/19.AK | ovgnrw-2022-09-23-21-d-1219ak | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0923.21D12.19AK.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Die Klage wird abgewiesen.",
"Die Kosten des Verfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen trägt die Klägerin.",
"Das Urteil ist hinsichtlich der Kosten vorläufig vollstreckbar. Die Klägerin darf die Vollstreckung durch Sicherheitsleistung in Höhe von 110 % des aufgrund des Urteils v... | [
"Die Klägerin, eine Gemeinde im Kreis X. , wendet sich gegen den Planfeststellungsbeschluss der Bezirksregierung E. (Planfeststellungsbehörde) vom 9. Januar 2019 betreffend die Erdgasfernleitung A. der Beigeladenen.",
"Gegenstand des angefochtenen Planfeststellungsbeschlusses ist die Errichtung und der Betrieb de... | [
"Die Klage hat keinen Erfolg.",
"A. Die Klage ist zulässig. Die Klägerin ist – entgegen der Ansicht der Beigeladenen und des Beklagten – insbesondere klagebefugt im Sinne des § 42 Abs. 2 VwGO.",
"Soweit gesetzlich nichts anderes bestimmt ist, ist eine Klage nur zulässig, wenn der Kläger geltend macht, durch den... | {
"law": [
"§ 42 Abs. 2 VwGO",
"§§ 3 f. GasHDrLtgV",
"§ 75 Abs. 1a Satz 1 VwVfG",
"§ 43 Satz 7 EnWG",
"§ 2 Abs. 2 Satz 1 GasHDrLtgV",
"§ 6 Satz 1 UmwRG",
"§ 43 Satz 4 EnWG",
"§ 38 BauGB",
"§ 49 Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 EnWG",
"§ 2 GasHDrLtGV",
"§ 3 Abs. 2 RohrFLtgV",
"§ 1 Abs. 1 Satz 1 UmwRG",
"§ 44 Abs. 1 VwVfG",
"§ 14 GasHDrLtgV",
"§§ 3 und 4 GasHDrLtgV",
"§ 1 Abs. 1 GasHDrLtgV",
"§ 49 EnWG",
"§ 3 GasHDrLtgV",
"§ 711 ZPO",
"§ 132 Abs. 2 VwGO",
"§ 74 Abs. 2 Nr. 2 UVPG",
"§ 43 EnWG",
"§ 37 Abs. 1 VwVfG",
"§ 9 Abs. 1 und 2 Nr. 2 RohrFLtgV",
"§ 18 Satz 2 AEG",
"§ 162 Abs. 3 VwGO",
"§ 2 Abs. 1 GasHDrLtgV",
"§ 49 Abs. 1 Satz 1, Abs. 4 Satz 1 Nr. 1 EnWG",
"§ 49 Abs. 1 Satz 1 EnWG",
"§ 2 Abs. 1 RohrFLtgV",
"§ 49 Abs. 1 EnWG",
"§ 43 Satz 1 Nr. 2, Satz 7 und 9 EnWG",
"§§ 72 ff. VwVfG",
"§ 154 Abs. 3 VwGO",
"§ 75 Abs. 1 Satz 1 VwVfG",
"§ 49 Abs. 1 Satz 2 EnWG",
"§ 167 VwGO",
"§ 43e Abs. 3 EnWG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"7 MS 72/11",
"21 B 295/19",
"2 A 3010/11",
"11 D 14/14"
]
} | [] |
346,919 | 10 K 233/20 | vg-aachen-2022-09-23-10-k-23320 | ECLI:DE:VGAC:2022:0923.10K233.20.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 840,
"name": "Verwaltungsgericht Aachen",
"slug": "vg-aachen",
"city": "Aachen",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Die Beklagte wird unter Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom 11. November 2019 verpflichtet, über den Antrag der Klägerin vom 15. Juli 2019 auf Erteilung einer Sondernutzungserlaubnis zur Aufstellung von Altkleidersammelcontainern im öffentlichen Straßenraum der Beklagten an den Standorten „I.-----Straße“, „X.---... | [
"Die Klägerin ist ein Unternehmen, das sich mit der Sammlung und dem Recycling von Altkleidern befasst. Sie begehrt die Erteilung einer Sondernutzungserlaubnis zur Aufstellung von Altkleidersammelcontainern an verschiedenen Standorten im öffentlichen Straßenraum der Beklagten.",
"Die Beklagte schloss am 1. April ... | [
"A. Die Klage wird unter Berücksichtigung des klägerischen Begehrens (vgl. § 88 VwGO) dahingehend ausgelegt, dass die Klägerin die Erteilung einer straßenrechtlichen Sondernutzungserlaubnis zukunftsorientiert für einen Zeitraum von drei Jahren begehrt und nicht etwa für den Zeitraum von drei Jahren beginnend mit de... | {
"law": [
"§ 88 VwGO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 54 VwVfG",
"§ 113 Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 41 Abs. 1 Satz 2 GO",
"§ 14a Abs. 1 StrWG",
"§ 41 Abs. 3 GO",
"§ 18 Abs. 2 StrWG",
"§ 22 Satz 2 Nr. 2 VwVfG",
"§ 40 VwVfG",
"§ 41 Abs. 2 Satz 1 GO",
"§ 114 Satz 1 VwGO",
"§ 26 Abs. 2 VwVfG",
"§ 18 Abs. 2 Satz 1 StrWG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1, Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 18 Abs. 1 StrWG",
"§ 58 Abs. 2 VwGO",
"§ 167 VwGO",
"§ 114 Satz 2 VwGO"
],
"case": [
"11 A 2627/18",
"10 K 1637/20",
"3 B 96/17",
"11 A 1958/20",
"6 A 1245/14",
"11 A 390/19",
"5 S 348/13",
"1 A 308/19",
"11 A 4178/18",
"11 A 2057/17",
"11 A 2068/14",
"12 A 166/88",
"11 A 1166/16",
"16 K 6801/12",
"11 A 1141/13",
"7 LB 58/16",
"3 K 907/17",
"10 K 1524/19",
"11 A 566/13",
"7 LC 85/15",
"11 A 624/14",
"11 A 1986/13",
"10 K 292/20"
]
} | [] |
346,918 | 10 K 1259/19 | vg-aachen-2022-09-23-10-k-125919 | ECLI:DE:VGAC:2022:0923.10K1259.19.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 840,
"name": "Verwaltungsgericht Aachen",
"slug": "vg-aachen",
"city": "Aachen",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Das Verfahren wird eingestellt, soweit die Klägerin die Klage zurückgenommen hat.",
"Die Beklagte wird unter Aufhebung des Ablehnungsbescheids vom 21. März 2019 verpflichtet, über den Antrag der Klägerin vom 14. März 2019 auf Erteilung einer Sondernutzungserlaubnis zur Aufstellung von Altkleidersammelcontainern ... | [
"Die Klägerin ist ein Unternehmen, das sich mit der Sammlung und dem Recycling von Altkleidern befasst. Sie begehrt die Erteilung einer Sondernutzungserlaubnis zur Aufstellung von Altkleidersammelcontainern an verschiedenen Standorten im öffentlichen Straßenraum der Beklagten.",
"Der Rat der Beklagten beschloss i... | [
"A. Soweit die Klägerin die Klage hinsichtlich der Standorte „P.-----weg “ und „C.------straße “ zurückgenommen hat, ist das Verfahren einzustellen (vgl. § 92 Abs. 3 Satz 1 der Verwaltungsgerichtsordnung [VwGO]).",
"B. Die aufrechterhaltene Klage wird unter Berücksichtigung des klägerischen Begehrens (vgl. § 88 V... | {
"law": [
"§ 88 VwGO",
"§ 74 Abs. 2 i. V. m. Abs. 1 VwGO",
"§ 113 Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 41 Abs. 1 Satz 2 GO",
"§ 17 Abs. 1 KrWG",
"§ 14a Abs. 1 StrWG",
"§ 41 Abs. 3 GO",
"§ 57 Abs. 2 VwGO",
"§ 18 Abs. 2 StrWG",
"§ 22 Satz 2 Nr. 2 VwVfG",
"§ 40 VwVfG",
"§ 41 Abs. 2 Satz 1 GO",
"§§ 154 Abs. 1, 155 Abs. 2 VwGO",
"§ 114 Satz 1 VwGO",
"§ 26 Abs. 2 VwVfG",
"§ 18 Abs. 2 Satz 1 StrWG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1, Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 18 Abs. 1 StrWG",
"§ 167 VwGO",
"§ 114 Satz 2 VwGO"
],
"case": [
"11 A 2627/18",
"11 A 2057/17",
"11 A 1958/20",
"10 K 1524/19",
"11 A 390/19",
"11 A 566/13",
"11 A 1166/16",
"11 A 624/14",
"11 A 1986/13",
"10 K 1637/20",
"10 K 292/20",
"11 A 4178/18"
]
} | [] |
346,901 | 19 K 317/22 | vg-gelsenkirchen-2022-09-23-19-k-31722 | ECLI:DE:VGGE:2022:0923.19K317.22.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 843,
"name": "Verwaltungsgericht Gelsenkirchen",
"slug": "vg-gelsenkirchen",
"city": "Gelsenkirchen",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Der Schlussbescheid des Beklagten vom 18. Dezember 2021 wird aufgehoben.",
"Der Beklagte trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Das Urteil ist wegen der Kostenentscheidung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des jeweils zu vollstreckenden Betrages vorläufig vollstreckbar.",
"Die Berufung wird zugelassen.... | [
"Die Klägerin betreibt eine Rechtsanwaltskanzlei in der Rechtsform einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts. Mit Beginn der SARS-CoV-2-Pandemie und der anlässlich dessen auch in Nordrhein-Westfalen erlassenen infektionsschutzrechtlichen Maßnahmen zur Eindämmung des Ansteckungsgeschehens (sogenannter „Harter Lockdown“... | [
"Die Klage ist zulässig (dazu unter I.) und hat auch in der Sache Erfolg (dazu unter II.).",
"I.",
"Die Klage ist als Anfechtungsklage (§ 42 Abs. 1 Var. 1 VwGO) statthaft. Denn die Klägerin begehrt mit der Aufhebung des streitbefangenen Schlussbescheids die Aufhebung eines Verwaltungsaktes. Dabei weist Ziffer 1... | {
"law": [
"§ 42 Abs. 2 VwGO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 49a Abs. 1 VwVfG",
"§ 91 LHO",
"§§ 48 f. VwVfG",
"§§ 133, 157 BGB",
"§ 49 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 VwVfG",
"§ 328 Abs. 1 Satz 2 SGB III",
"§ 43 Abs. 2 VwVfG",
"§§ 48 ff. VwVfG",
"§ 247 BGB",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 49a Abs. 1 Satz 1 VwVfG",
"§ 41a Abs. 2 Satz 1 SGB II",
"§ 37 Abs. 1 VwVfG",
"§ 165 Abs. 1 Satz 3 AO",
"§ 49a Abs. 3 VwVfG",
"§ 53 LHO",
"§ 42 Abs. 1 Var. 1 VwGO",
"§ 36 Abs. 2 Nr. 3 VwVfG",
"§ 167 VwGO",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"20 K 7488/20",
"16 K 125/22",
"15 A 708/88"
]
} | [
"Gegen dieses Urteil steht den Beteiligten die Berufung an das Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalen in Münster zu.",
"Die Berufung ist innerhalb eines Monats nach Zustellung des vollständigen Urteils schriftlich bei dem Verwaltungsgericht Gelsenkirchen, Bahnhofsvorplatz 3, 45879 Gelsenkirchen, ... |
346,876 | 2 WF 111/22 | olgbamb-2022-09-23-2-wf-11122 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 276,
"name": "Oberlandesgericht Bamberg",
"slug": "olgbamb",
"city": "Unspecified",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Beschluss | [
"1. Auf die sofortige Beschwerde der Verfahrensbevollmächtigten der Antragstellerin wird der Beschluss des Amtsgerichts Obernburg a. Main vom 20.05.2022, Az. 1 F 128/21, abgeändert und die Rechtsanwältin Y aus der Staatskasse zu zahlende Verfahrenskostenhilfevergütung auf 1.339,75 Euro festgesetzt.",
"2. Die Ents... | [
"In dem Verfahren wegen Trennungsunterhalt und rückständigem Kindesunterhalt vor dem Amtsgericht - Familiengericht - Obernburg a. Main, Az. 1 F 128/21, wurde der Antragstellerin mit Beschluss vom 16.05.2021 Verfahrenskostenhilfe ohne Zahlungsanordnung bewilligt und Rechtsanwältin Y als Verfahrensbevollmächtigte bei... | [
"Die Beschwerde der Beschwerdeführerin ist zulässig, insbesondere ist sie gemäß § 56 Abs. 2 i.V.m. § 33 Abs. 3 Satz 3 RVG innerhalb der 2-Wochenfrist eingelegt worden. Der Beschwerdewert gemäß §§ 56 Abs. 2, 33 Abs. 3 Satz 1 RVG von mehr als 200,00 Euro ist erreicht, da die Beschwerdeführerin weiterhin eine Festsetz... | {
"law": [
"§§ 56 Abs. 2, 33 Abs. 3 Satz 1 RVG",
"§ 48 Abs. 1 und Abs. 3 RVG",
"§ 48 Abs. 1 RVG",
"§ 48 Absatz 1 Satz 2 RVG",
"§ 48 Abs. 3 RVG",
"§ 55 Abs. 1 RVG",
"§ 33 Abs. 8 Satz 2 RVG",
"§ 56 Abs. 1 RVG",
"§ 48 Abs. 1 Satz 2 RVG",
"§ 15 Abs. 3 RVG",
"§ 33 Abs. 3 Satz 3 RVG",
"§ 49 RVG",
"§ 33 Abs. 4 Satz 3 und Abs. 4 Satz 1 und 3 RVG",
"§ 56 Abs. 2 und Abs. 3 RVG"
],
"case": [
"3 Ta 68/21",
"6 TA 275/21",
"1 F 128/21",
"XII ZB 248/16",
"6 Ta 8/22",
"2 WF 157/18"
]
} | [] | |
346,875 | L 4 KR 3763/20 | lsgbw-2022-09-23-l-4-kr-376320 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 128,
"name": "Landessozialgericht Baden-Württemberg",
"slug": "lsgbw",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Sozialgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Sozialgerichts Heilbronn vom 22. Oktober 2020 wird zurückgewiesen.",
"Die Klägerin trägt auch die Kosten des Berufungsverfahrens.",
"Der Streitwert wird für das Verfahren erster Instanz sowie für das Berufungsverfahren auf 5.000 EUR endgültig festgesetzt."
] | [
"1",
"Die Klägerin wendet sich als Arbeitgeberin gegen die Rücknahme einer Befreiung von der Versicherungspflicht in der Kranken- und Pflegeversicherung, die ihrem beigeladenen Arbeitnehmer von der beklagten Krankenkasse erteilt worden ist.",
"2",
"Die Klägerin betreibt in der Rechtsform einer Gesellschaft mi... | [
"28",
"1. Die nach § 143 Sozialgerichtsgesetz (SGG) statthafte und gemäß § 151 Abs. 1 SGG form- und fristgerecht eingelegte Berufung der Klägerin ist zulässig. Sie bedurfte nicht der Zulassung nach § 144 Abs. 1 Satz 1 SGG; denn die Klage betrifft weder eine Geld-, Dienst- oder Sachleistung bzw. einen hierauf geri... | {
"law": [
"§ 44 SGB X",
"§ 8 SGB V",
"§ 8 Abs. 1 SGB V",
"§ 63 Abs. 3 Nr. 2 GKG",
"§ 52 Abs. 3 GKG",
"§ 66 Abs. 2 Satz 1 SGG",
"§ 84 Abs. 1 Satz 1 SGG",
"§ 8 Abs. 1 Nr. 1 SGB V",
"§ 52 Abs. 2 GKG",
"§ 144 Abs. 1 Satz 1 SGG",
"§ 157 Satz 1 SGG",
"§ 75 Abs. 2 Satz 1 SGG",
"§ 54 Abs. 1 Satz 2 SGG",
"§ 6 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 und Nr. 3 SGB VI",
"§ 52 Abs. 1 GKG",
"§ 160 Abs. 2 SGG",
"§ 77 SGG",
"§ 95 SGG",
"§ 151 Abs. 1 SGG",
"§ 45 SGB X",
"§ 197a Abs. 1 Satz 1 SGG",
"§ 6 Abs. 6 Satz 2 oder Abs. 7 SGB V",
"§ 197a Abs. 1 Satz 2 Halbsatz 3 SGG",
"§ 154 Abs. 3 VwGO",
"§ 31 SGB X",
"§ 28p Abs. 1 Satz 5 SGB IV",
"§ 123 SGG",
"§ 39 Abs. 2 SGB X",
"§ 37 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 SGB X"
],
"case": [
"12 RK 15/90",
"11 AL 19/09",
"12 KR 5/14",
"1 RR 2/89",
"12 R 2/20",
"12 RK 12/81",
"12 RK 33/80",
"12 KR 6/14",
"3 KR 3/14",
"2 U 12/20",
"11 AL 45/98",
"11 R 1901/14",
"4 KR 3344/17",
"11 AL 57/01",
"1 KR 432/12",
"6 KA 20/99",
"11 KR 4952/10",
"4 BA 1107/20"
]
} | [] | |
346,842 | 13 U 3614/22 | olgmuen-2022-09-23-13-u-361422 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 277,
"name": "Oberlandesgericht München",
"slug": "olgmuen",
"city": "Unspecified",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Beschluss | [
"I. Der Senat beabsichtigt, das Berufungsverfahren im Hinblick auf den am 16.03.2022 im elektronischen Bundesanzeiger veröffentlichten Vorlagebeschluss des Landgerichts München I - 3. Zivilkammer - vom 14.03.2022, Gz. 3 OH 2767/ 22 KapMuG, gemäß § 8 Abs. 1 S. 1 Kap-MuG auszusetzen.",
"II. Es ist ferner beabsichti... | [] | [
"I. Die Klägerin nimmt die Beklagte wegen des Kaufs einer auf die Aktie der W. AG bezogenen Anleihe in Anspruch.",
"Sie behauptet, am 28.01.2020 Aktienanleihen „LB.H.-T. GZ … WDI“ (ISIN: …Q3) zum Preis von 15.000,00 € erworben und diese am 22.01.2021 zum Preis von 87,15 € wieder verkauft zu haben. Hieraus errechn... | {
"law": [
"§ 1 Abs. 11 KWG",
"§ 8 Abs. 4 KapMuG",
"§ 2 Abs. 3 WpHG",
"§ 8 Abs. 1 S. 1 Kap-MuG",
"§§ 1 ff. KapMuG",
"§ 8 Abs. 1 S. 1 KapMuG",
"§ 8 KapMuG",
"§ 6 Abs. 1 KapMuG",
"§ 826 BGB"
],
"case": [
"13 U 9056/21",
"XI ZR 178/03",
"II ZR 109/84",
"II ZB 30/19",
"VI ZR 371/02",
"VII ZR 42/08",
"III ZR 194/19",
"3 OH 2767/22",
"101 Kap 1/22",
"12 U 147/05",
"8 W 1541/21"
]
} | [] | |
346,811 | 11 B 79/22 | vg-schleswig-holsteinisches-2022-09-23-11-b-7922 | ECLI:DE:VGSH:2022:0923.11B79.22.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 1071,
"name": "Schleswig-Holsteinisches Verwaltungsgericht",
"slug": "vg-schleswig-holsteinisches",
"city": "Schleswig-Holsteinisches",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Dem Antragsgegner wird im Wege einer einstweiligen Anordnung aufgegeben, dem Antragsteller vorläufig eine Duldung gemäß § 60c Abs. 1 AufenthG zum Zwecke der Ausbildung als Koch bei der ..., ..., ... Str. x, ... zu erteilen.",
"Die Kosten des Verfahrens trägt der Antragsgegner.",
"Der Streitwert wird auf 5.000,... | [
"Der Antragsteller begehrt die vorläufige Erteilung einer Ausbildungsduldung zum Zwecke der Durchführung einer Ausbildung als Koch.",
"Der nach eigenen Angaben im Jahr 1996 geborene Antragsteller ist afghanischer Staatsangehöriger. Er reiste am 04.12.2015 auf dem Landweg in die Bundesrepublik Deutschland ein und ... | [
"Der Antrag auf Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes ist als Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung gemäß § 123 Abs. 1 VwGO zulässig und begründet.",
"Der Verpflichtung des Antragsgegners im einstweiligen Rechtsschutzverfahren stehen zunächst nicht die Regelungen über die Unzulässigkeit einer Vorwegnah... | {
"law": [
"§ 60b Abs. 1 AufenthG",
"§ 60a Abs. 6 Satz 1 Nr. 2 AufenthG",
"§ 53 Abs. 2 Nr. 1 GKG",
"§ 2 Abs. 12a AufenthG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 920 Abs. 2 ZPO",
"§ 60a Abs. 6 Nr. 2 AufenthG",
"§ 60a Abs. 2 Satz 3 AufenthG",
"§ 60a AufenthG",
"§ 60c Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 AufenthG",
"§ 60a Abs. 6 AufenthG",
"§ 123 Abs. 3 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 VwGO",
"§ 60c Abs. 1 AufenthG",
"§ 60a Abs. 2 AufenthG"
],
"case": [
"18 B 1772/05",
"7 A 783/17",
"11 S 695/17",
"4 LB 471/02",
"12 ME 397/05"
]
} | [] |
346,755 | 1 L 701/22 | vg-munster-2022-09-23-1-l-70122 | ECLI:DE:VGMS:2022:0923.1L701.22.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 846,
"name": "Verwaltungsgericht Münster",
"slug": "vg-munster",
"city": "Münster",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Der Streitwert wird auf 15.000 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"A. Der sinngemäße Antrag des Antragstellers,",
"die aufschiebende Wirkung seiner Klage vom 6. September 2022 - 1 K 2520/22 - gegen den Bescheid der Bezirksregierung Münster vom 25. August 2022 wiederherzustellen,",
"ist nach § 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 2. VwGO i.V.m. § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO statthaft und auc... | {
"law": [
"§ 100 Abs. 6 SchulG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 und 2 GKG",
"§ 101 Abs. 5 Satz 1 SchulG",
"§ 223 StGB",
"§ 121 Abs. 1 SchulG",
"§ 101 Abs. 1 Satz 1 SchulG",
"§ 101 Abs. 5 Satz 2 SchulG",
"§ 45 Abs. 1 Nr. 3, Abs. 2 VwVfG",
"§ 35a SGB VIII",
"§ 101 Abs. 6 SchulG",
"§ 101 Abs. 5 SchulG",
"§ 102 Abs. 1 Satz 1 SchulG",
"§ 104 Abs. 4 SchulG",
"§ 28 Abs. 1 VwVfG",
"§ 101 Abs. 1 Satz 2 SchulG",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 2. VwGO",
"§ 46 VwVfG",
"§ 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 VwGO",
"§ 104 Abs. 3 SchulG",
"§ 104 Abs. 2 SchulG",
"§ 80 Abs. 5 Satz 1 Alt. 2 VwGO",
"§ 80 Abs. 3 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"19 E 61/11",
"9 B 485/22",
"13 B 1282/19",
"20 B 1408/15",
"1 K 2520/22",
"19 E 428/21",
"2 M 3/11"
]
} | [] |
346,754 | 19 B 970/22 | ovgnrw-2022-09-23-19-b-97022 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0923.19B970.22.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde wird zurückgewiesen.",
"Die Antragsteller tragen die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 2.500,00 Euro festgesetzt.",
"Der Senat entscheidet über die Beschwerde durch den Berichterstatter, weil sich die Beteiligten damit einverstanden erklärt... | [] | [] | {
"law": [
"§ 55d Satz 3 VwGO",
"§ 68 Abs. 1 Satz 5 GKG",
"§ 53 Abs. 2 Nr. 1 GKG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 87a Abs. 2 und 3 VwGO",
"§ 8 ERVV",
"§ 50 Abs. 3 und 4 SchulG",
"§ 55d Satz 4 Halbsatz 1 VwGO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 55d Satz 1 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 VwGO",
"§ 55a VwGO",
"§ 1 Abs. 1 SchulG",
"§ 123 Abs. 1 Nr. 1 SchulG",
"§ 146 Abs. 1 und 4 VwGO"
],
"case": [
"19 A 448/22",
"19 B 2003/21",
"19 A 1154/18",
"19 E 147/22",
"16 B 413/22",
"19 B 459/22",
"19 B 575/02",
"19 B 971/14",
"19 B 1649/21",
"19 A 2068/13"
]
} | [] |
346,753 | 5 B 303/21 | ovgnrw-2022-09-23-5-b-30321 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0923.5B303.21.00 | 2022-09-23T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Soweit die Beteiligten das Verfahren in Bezug auf den Hilfsantrag des Antragstellers übereinstimmend für erledigt erklärt haben, wird das Verfahren eingestellt.",
"Im Übrigen wird die Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Gelsenkirchen vom 17. Februar 2021 zurückgewiesen.",
... | [
"Die Verfahrensbeteiligten streiten über die Rechtmäßigkeit der offenen Videoüberwachung der Münsterstraße im Bereich der Hausnummern 50 bis 99 in Dortmund. Aufgrund der Anordnung des Polizeipräsidenten von Dortmund vom 21. Januar 2020 sind an acht Punkten an der Münsterstraße insgesamt 18 Videokameras (12 statisch... | [
"A. Die Beschwerde des Antragstellers hat, soweit sich das Verfahren nicht erledigt hat, keinen Erfolg.",
"Der Antragsteller hat keinen Anspruch darauf, dem Antragsgegner durch einstweilige Anordnung die Videoüberwachung (Videobeobachtung und Videoaufzeichnung) der Münsterstraße im Abschnitt zwischen den Hausnumm... | {
"law": [
"§ 35 StVG",
"§§ 87a Abs. 1 und 3, 92 Abs. 3 Satz 1 VwGO",
"§ 15a Abs. 3 PolG",
"§ 15a Abs. 2 PolG",
"§ 121 Abs. 1 Satz 1 BGB",
"§ 63 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 920 Abs. 2 ZPO",
"§ 15a Abs. 4 Satz 1 PolG",
"§ 15a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1, Abs. 2 PolG",
"§ 15a Abs. 1 Satz 2 PolG",
"§ 23 Abs. 1 Satz 3 StVO",
"§ 15a Abs. 4 PolG",
"§§ 47 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 2, 52 Abs. 2 GKG",
"§ 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 114 Satz 1 VwGO",
"§ 15a Abs.1 Satz 1 PolG",
"§§ 39 bis 43 StVO",
"§ 29 BtMG",
"§§ 920 Abs. 2, 294 ZPO",
"§ 15a Abs. 1 PolG",
"§ 15a Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 PolG",
"§ 15a PolG",
"§ 155 Abs. 1 VwGO",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 27 BPolG",
"§ 161 Abs. 2 Satz 1 VwGO",
"§ 15a Abs. 1 Satz 1 PolG",
"§ 123 Abs. 3 VwGO",
"§ 34 Abs. 1 Satz 1 PolG",
"§ 80 Abs. 5 VwGO",
"§ 10 Abs. 5 FZV"
],
"case": [
"5 B 543/19",
"6 C 12/98",
"4 Bf 276/07",
"2 BvR 384/95",
"3 C 34/84",
"6 C 9/11",
"2 BvR 745/88",
"5 B 1289/21",
"1 BvR 209/83",
"15 B 950/20",
"5 A 2807/19",
"12 LC 79/19",
"5 B 137/21",
"3 A 64/14",
"11 LC 149/16",
"1 S 377/02",
"17 K 2626/20",
"10 A 5452/10",
"1 C 10/06",
"5 B 603/19",
"1 BvR 2368/06",
"1 BvR 2074/05",
"15 B 332/20",
"11 LC 84/20",
"4 C 51/80",
"6 C 7/13"
]
} | [] |
346,902 | 4b O 54/22 | lg-dusseldorf-2022-09-22-4b-o-5422 | ECLI:DE:LGD:2022:0922.4B.O54.22.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 808,
"name": "Landgericht Düsseldorf",
"slug": "lg-dusseldorf",
"city": "Düsseldorf",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Ordentliche Gerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": "Landgericht"
} | Urteil | [
"Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung vom 29. Juli 2022 wird zurückgewiesen.",
"Die Kosten des Verfahrens trägt die Verfügungsklägerin.",
"Das Urteil ist vorläufig vollstreckbar. Die Verfügungsklägerin darf die Vollstreckung gegen Sicherheitsleistung in Höhe von 110% des aufgrund des Urteils voll... | [
"Die Verfügungsklägerin macht als im Register eingetragene Inhaberin des europäischen Patents A (im Folgenden: Verfügungspatent) im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes gegen die Verfügungsbeklagte auf die Verletzung des Verfügungspatents gestützte Unterlassungsansprüche geltend.",
"Das am 07. Februar 2008 in en... | [
"Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Verfügung war zurückzuweisen. Zwar hat die Verfügungsklägerin auch unter Berücksichtigung des Vorbringens der Verfügungsbeklagten einen Verfügungsanspruch glaubhaft gemacht (dazu unter A.), nicht jedoch einen Verfügungsgrund (dazu unter B.), §§ 936, 920 Abs. 2 ZPO.",
"A.... | {
"law": [
"§ 139 Abs. 1 PatG",
"§§ 936, 920 Abs. 2 ZPO",
"§§ 935, 940 ZPO",
"§ 51 Abs. 1 GKG",
"§ 91 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§§ 708 Nr. 6, 711 ZPO"
],
"case": [
"2 U 11/17",
"2 U 94/12",
"15 U 66/17",
"4b O 50/22",
"2 U 126/09",
"4b O 55/22",
"2 U 17/17"
]
} | [] |
346,883 | M 9 SE 21.5305 | vg-munchen-2022-09-22-m-9-se-215305 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 289,
"name": "Verwaltungsgericht München",
"slug": "vg-munchen",
"city": "München",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"I. Die Anträge werden abgelehnt.",
"II. Die Antragsteller tragen die Kosten des Verfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen zu 1) gesamtschuldnerisch. Die Beigeladene zu 2) trägt ihre außergerichtlichen Kosten selbst.",
"III. Der Streitwert wird auf EUR 3.750,00 festgesetzt."
] | [
"Die Antragsteller wenden sich im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes gegen eine der Beigeladenen zu 1) erteilte Baugenehmigung für den Neubau zweier Einfamilienhäuser und eines Zweifamilienhauses mit Tiefgarage auf der Fl.Nr. ... der Gemarkung … (iF: Vorhabengrundstück).",
"Die Antragsteller sind Eigentümer des ... | [
"Die Anträge haben keinen Erfolg.",
"1. Der zulässige Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage der Antragsteller gemäß §§ 80a Abs. 3 Satz 1 i.V.m. 80a Abs. 1 Nr. 2, §§ 80a Abs. 3 Satz 2 i.V.m. 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO ist unbegründet.",
"Nach § 212a Abs. 1 BauGB hat die Anfechtungsklage eines Nach... | {
"law": [
"§ 80a Abs. 3 Satz 2 i.V.m. 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 12 BauNVO",
"§ 212a Abs. 1 BauGB",
"§ 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO",
"§ 34 Abs. 2 BauGB",
"§ 123 Abs. 5 VwGO",
"§ 9 Abs. 1 Nr. 6 BauGB",
"§ 34 BauGB",
"§§ 53 Abs. 2 Nr. 2, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB",
"§ 31 Abs. 1 und Abs. 2 BauGB",
"§§ 3, 4 BauNVO",
"§ 80 Abs. 5 VwGO",
"§ 12 Abs. 2 BauNVO",
"§ 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"4 B 86/01",
"4 C 13/94"
]
} | [] | |
346,877 | M 9 SE 21.5307 | vg-munchen-2022-09-22-m-9-se-215307 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 289,
"name": "Verwaltungsgericht München",
"slug": "vg-munchen",
"city": "München",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"I. Die Anträge werden abgelehnt.",
"II. Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens. Die Beigeladenen tragen ihre außergerichtlichen Kosten jeweils selbst.",
"III. Der Streitwert wird auf EUR 3.750,00 festgesetzt."
] | [
"Der Antragsteller wendet sich im Wege des vorläufigen Rechtsschutzes gegen eine der Beigeladenen zu 1) erteilte Baugenehmigung für den Neubau zweier Einfamilienhäuser und eines Zweifamilienhauses mit Tiefgarage auf der Fl.Nr. 225 der Gemarkung … (iF: Vorhabengrundstück).",
"Der Antragsteller ist Eigentümer des G... | [
"Die Anträge haben keinen Erfolg.",
"1. Der zulässige Antrag auf Anordnung der aufschiebenden Wirkung der Klage des Antragstellers gemäß §§ 80a Abs. 3 Satz 1 i.V.m. 80a Abs. 1 Nr. 2, §§ 80a Abs. 3 Satz 2 i.V.m. 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO ist unbegründet.",
"Nach § 212a Abs. 1 BauGB hat die Anfechtungsklage eines Nac... | {
"law": [
"§ 212a Abs. 1 BauGB",
"§ 80a Abs. 3 Satz 2 i.V.m. 80 Abs. 5 Satz 1 VwGO",
"§ 15 Abs. 1 Satz 1 BauNVO",
"§ 9 Abs. 1 Nr. 6 BauGB",
"§ 34 Abs. 2 BauGB",
"§ 34 BauGB",
"§§ 53 Abs. 2 Nr. 2, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 34 Abs. 1 Satz 1 BauGB",
"§ 31 Abs. 1 und Abs. 2 BauGB",
"§§ 3, 4 BauNVO",
"§ 80 Abs. 5 VwGO",
"§ 12 Abs. 2 BauNVO",
"§ 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"4 B 86/01",
"4 C 13/94"
]
} | [] | |
346,837 | 8 U 336/21 | olgce-2022-09-22-8-u-33621 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 603,
"name": "Oberlandesgericht Celle",
"slug": "olgce",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Auf die Berufungen des Klägers und der Beklagten wird das Urteil der 18. Zivilkammer des Landgerichts Hannover vom 8. November 2021 unter Zurückweisung der weitergehenden Rechtsmittel abgeändert und wie folgt neu gefasst:",
"1. Die Beklagte wird verurteilt, es bei Vermeidung eines für jeden Fall der Zuwiderhandl... | [] | [
"A.",
"Der Kläger macht als Verbraucherverband gegen die Beklagte Unterlassungsansprüche gemäß § 1 UKlaG hinsichtlich der Verwendung von Klauseln in Rechtsschutzversicherungsbedingungen geltend.",
"Der Kläger ist der Dachverband ... in Deutschland. Die Arbeit des Klägers wird aus Mitteln des Bundesministeriums ... | {
"law": [
"§ 158n VVG",
"§ 3a Abs. 2 Satz 2 ARB",
"§ 3a ARB",
"§ 128 VVG",
"§ 158o VVG",
"§ 305 Abs. 2 BGB",
"§ 307 Abs. 1 Satz 1, 2 BGB",
"§ 125 VVG",
"§ 307 BGB",
"§ 3a Abs. 4 Satz 2 ARB",
"§ 305c BGB",
"§§ 128, 129 VVG",
"§ 307 Abs. 1 Satz 1 BGB",
"§ 307 Abs. 1 Satz 2 BGB",
"§ 529 ZPO",
"§ 307 Abs. 1 Satz 1 und 2 BGB",
"§ 543 Abs. 2 ZPO",
"§ 305c Abs. 2 BGB",
"§ 711 ZPO",
"§§ 1, 3 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UKlaG",
"§ 520 Abs. 3 Satz 2 Nr. 2 ZPO",
"§ 129 VVG",
"§ 307 Abs. 2 Nr. 1 BGB",
"§ 92 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 1 UKlaG",
"§ 128 Satz 1 VVG",
"§ 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 2 BGB",
"§ 3a Abs. 4 Satz 1 ARB",
"§ 406 ZPO",
"§ 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB",
"§ 3a Abs. 2 und 3 ARB",
"§ 513 Abs. 1 ZPO",
"§ 3a Abs. 2 Satz 1 ARB"
],
"case": [
"XI ZR 790/16",
"IV ZR 130/03",
"4 U 257/17",
"VI ZR 156/18",
"IV ZR 144/21",
"IV ZR 221/19",
"IV ZR 161/16"
]
} | [] | |
346,761 | 10 A 2879/21 | ovgnrw-2022-09-22-10-a-287921 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0922.10A2879.21.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens mit Ausnahme der außergerichtlichen Kosten des Beigeladenen, die dieser selbst trägt.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf 5.000 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag hat keinen Erfolg.",
"Aus den innerhalb der Frist des § 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO dargelegten Gründen ergeben sich weder ernstliche Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils (Zulassungsgrund gemäß § 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) noch besondere tatsächliche oder rechtliche Schwierigkeiten der Rechtss... | {
"law": [
"§ 9 Abs. 1 und 2 DSchG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 2 VwGO",
"§ 9 Abs. 1 DSchG",
"§ 9 Abs. 2 DSchG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 9 Abs. 3 Satz 1 DSchG",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§§ 154 Abs. 2, 162 Abs. 3 VwGO",
"§§ 40, 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 1 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 9 Abs. 3 Satz 2 DSchG"
],
"case": []
} | [] |
346,760 | 10 A 2942/20.A | ovgnrw-2022-09-22-10-a-294220a | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0922.10A2942.20A.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Der Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens, für das Gerichtskosten nicht erhoben werden."
] | [] | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.",
"Die Berufung ist nicht wegen der geltend gemachten grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 78 Abs. 3 Nr. 1 AsylG).",
"Grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 78 Abs. 3 Nr. 1 AsylG hat eine Rechtssache nur dann, wenn sie eine bisher höc... | {
"law": [
"§ 78 Abs. 3 Nr. 1 AsylG",
"§ 138 Nr. 3 VwGO",
"§ 78 Abs. 3 Nr. 3 AsylG",
"§ 80 AsylG",
"§ 83b AsylG",
"§ 108 Abs. 2 VwGO",
"§§ 154 Abs. 2, 155 Abs. 2 VwGO"
],
"case": [
"11 S 1911/18",
"4 A 3232/18",
"4 A 2461/19",
"10 A 255/12",
"8 L 633/18",
"4 L 366/19",
"5 A 1054/08",
"4 A 1904/17",
"4 A 685/14",
"5 A 156/17",
"13 A 10174/20"
]
} | [] |
346,759 | 9 B 923/22 | ovgnrw-2022-09-22-9-b-92322 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0922.9B923.22.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde wird zurückgewiesen.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Beschwerdeverfahren auf 5.000,00 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Die zulässige Beschwerde der Antragstellerin mit dem (sinngemäßen) Antrag,",
"den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 18. Juli 2022 zu ändern, soweit der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung abgelehnt worden ist, und der Antragsgegnerin im Wege der einstweiligen Anordnung nach § 123 VwGO zu untersag... | {
"law": [
"§ 153a StPO",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 40 Abs. 1a Satz 1 Nr. 3 LFGB",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 123 VwGO",
"§ 12 LFGB",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 3 Abs. 3 LFGB",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 41 OWiG",
"§§ 47 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 1, 52 Abs. 1 und Abs. 2 GKG"
],
"case": [
"9 B 159/22"
]
} | [] |
346,758 | 18 A 1154/22 | ovgnrw-2022-09-22-18-a-115422 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0922.18A1154.22.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Antragsverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Antragsverfahren auf 5.000 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.",
"Die mit dem Zulassungsbegehren vorgebrachten, für die Prüfung maßgeblichen Einwände (§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO) begründen nicht die geltend gemachten ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit des angefochtenen Urteils (§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) und führen a... | {
"law": [
"§§ 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 1 und 2 GKG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 51 Abs. 2 AufenthG",
"§ 51 Abs. 1 Nr. 6 AufenthG",
"§ 4 Abs. 5 AufenthG",
"§ 9a AufenthG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 7 Abs. 3 Nr. 4 SGB II",
"§ 51 Abs. 1 Nr. 6 und 7 AufenthG",
"§ 35 AufenthG"
],
"case": [
"1 BvR 2705/16",
"7 ARB 1/80",
"1 ARB 1/80",
"18 A 886/12"
]
} | [] |
346,757 | 4 B 1057/22.NE | ovgnrw-2022-09-22-4-b-105722ne | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0922.4B1057.22NE.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Der Streitwert wird auf 5.000,00 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Senat versteht den Antrag,",
"§ 1 der Ordnungsbehördlichen Verordnung über einen verkaufsoffenen Sonntag anlässlich der Veranstaltung „Michaeliswoche“ in der Stadt Gütersloh vom 2.9.2022 im Wege der einstweiligen Anordnung außer Vollzug zu setzen,",
"dem Aussetzungsinteresse der Antragstellerin im Eilverfa... | {
"law": [
"§ 6 Abs. 1 Satz 3 LÖG",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 47 Abs. 6 VwGO",
"§§ 52 Abs. 1, 53 Abs. 2 Nr. 2 GKG",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 6 Abs. 4 in Verbindung mit Abs. 1 LÖG",
"§ 6 Abs. 1 Satz 2 Nr. 1 LÖG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 6 Abs. 1 Satz 1 LÖG",
"§ 6 Abs. 1 LÖG"
],
"case": [
"4 B 398/19",
"4 B 1427/21"
]
} | [] |
346,756 | 8 A 1005/20 | ovgnrw-2022-09-22-8-a-100520 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0922.8A1005.20.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung gegen das aufgrund der mündlichen Verhandlung vom 27. Januar 2020 ergangene Urteil des Verwaltungsgerichts Aachen wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert wird für das Zulassungsverfahren auf die Wertstufe bi... | [] | [
"Der Antrag der Klägerin auf Zulassung der Berufung hat keinen Erfolg.",
"Die Berufung ist gemäß § 124a Abs. 4 Satz 4 und Abs. 5 Satz 2 VwGO nur zuzulassen, wenn einer der Gründe des § 124 Abs. 2 VwGO innerhalb der Begründungsfrist dargelegt ist und vorliegt. Das ist hier nicht der Fall. Es bestehen weder ernstli... | {
"law": [
"§ 113 Abs. 1 Satz 4 VwGO",
"§ 287 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 45 Abs. 1 bis 1e StVO",
"§ 839 BGB",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§§ 68 Abs. 1 Satz 5, 66 Abs. 6 Satz 3 GKG",
"§ 1 BAföG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 45 Abs. 1b Satz 2 StVO",
"§§ 47 Abs. 1 und 3, 52 Abs. 3 Satz 1 GKG",
"§ 6 Abs. 1 Nr. 14 StVG",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 3 VwGO",
"§ 114 Satz 1 VwGO",
"§ 11 Abs. 2 BAföG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 und Abs. 5 Satz 2 VwGO",
"§ 45 Abs. 1b Satz 1 Nr. 2a StVO",
"§ 124 Abs. 2 VwGO"
],
"case": [
"1 BvR 1160/03",
"13 A 4859/00",
"25 A 3355/95",
"2 A 1387/15",
"8 B 1012/18",
"8 A 2468/09",
"8 A 3518/19",
"1 BvL 3/18"
]
} | [] |
346,745 | 1 K 3675/22 | vg-stuttgart-2022-09-22-1-k-367522 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 160,
"name": "Verwaltungsgericht Stuttgart",
"slug": "vg-stuttgart",
"city": "Stuttgart",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung verpflichtet, es zu unterlassen, sich auf dem Kurznachrichtendienst Twitter oder sonst öffentlich wie in den auf dem Kurznachrichtendienst Twitter veröffentlichten Tweets des Beauftragten der Landesregierung Baden-Württemberg gegen Antisemitismus vom ... .... | [
"1",
"Die Antragstellerin wendet sich gegen sie betreffende Äußerungen des Beauftragten der Landesregierung Baden-Württemberg gegen Antisemitismus, die dieser auf dem Kurznachrichtendienst Twitter veröffentlicht hat.",
"2",
"Die Antragstellerin betreibt unter der Internetseite „….com“ den politischen Blog „…“... | [
"27",
"Der Antrag hat in dem aus dem Tenor ersichtlichen Umfang Erfolg. Im Übrigen ist er unbegründet.",
"28",
"Für den Antrag ist der Verwaltungsrechtsweg eröffnet. Dieser ist nach § 40 Abs. 1 Satz 1 VwGO in allen öffentlich-rechtlichen Streitigkeiten nichtverfassungsrechtlicher Art gegeben, soweit die Strei... | {
"law": [
"§ 78 Abs. 1 Nr. 1 Halbsatz 2 VwGO",
"§ 920 Abs. 2 ZPO",
"§ 294 ZPO",
"§ 2 Abs. 1 MStV",
"§ 155 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 und 2 GKG",
"§ 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 123 Abs. 3 VwGO",
"§ 40 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 1 Abs. 1 TMG"
],
"case": [
"2 BvE 4/20",
"2 BvE 1/16",
"2 BvE 1/19",
"2 ME 313/09",
"1 BvR 1072/01",
"2 LZ 472/19",
"1 BvR 987/20",
"1 BVR 2585/06",
"9 S 2797/19",
"1 BvR 1762/95",
"1 S 169/14",
"8 C 78/89",
"1 BvR 881/89",
"2 BvF 2/03",
"1 S 2410/01",
"1 BvR 414/64",
"1 BvR 670/91",
"1 BvR 2979/10",
"10 C 6/16",
"1 BvR 558/91",
"9 S 2434/98"
]
} | [] | |
346,732 | 1 Ws 51/22 | olgce-2022-09-22-1-ws-5122 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 603,
"name": "Oberlandesgericht Celle",
"slug": "olgce",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Beschluss des Landgerichts Stade vom 12. August 2022 wird aufgehoben.",
"Dem Beschwerdeführer sind über die mit Entscheidung der Kostenbeamtin vom 21. April 2022 festgesetzte Vergütung von insgesamt 5.883,36 EUR hinaus weitere 739,47 EUR aus der Landeskasse zu erstatten.",
"Die Entscheidung ergeht gerichts... | [
"Der Beschwerdeführer wendet sich gegen die Höhe der Festsetzung seiner Vergütung als Nebenkläger durch das Landgericht Stade.",
"In Rahmen eines gegen den Angeklagten u.a. wegen des Verdachts der Begehung eines versuchten Tötungsdeliktes zum Nachteil des Geschädigten G. B. von der Staatsanwaltschaft Stade geführ... | [
"Die gemäß §§ 56 Abs. 2, 33 Abs. 3 RVG statthafte Beschwerde hat in der Sache Erfolg.",
"1. Der Senat ist als Kollegialgericht zur Entscheidung über die Beschwerde gemäß § 56 Abs. 2 S. 1 i.V.m. § 33 Abs. 8 S. 1 2. HS RVG berufen, weil die Strafkammer die angefochtene Entscheidung in entsprechender Besetzung erlas... | {
"law": [
"§ 33 Abs. 4 S. 3, Abs. 6 RVG",
"§ 60 Abs. 1 S. 1 RVG",
"§ 56 Abs. 2 Satz 2, 3 RVG",
"§ 17 Nr. 10 a RVG",
"§ 60 Abs. 1 Satz 1 RVG",
"§ 397a Abs. 1 Nr. 2 StPO",
"§§ 397a Abs. 1, 406h Abs. 3 StPO",
"§§ 56 Abs. 2, 33 Abs. 3 RVG"
],
"case": []
} | [] | |
346,729 | 1 ME 90/22 | ovgni-2022-09-22-1-me-9022 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 601,
"name": "Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgni",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Beschwerde der Antragstellerin gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts Hannover - 12. Kammer - vom 22. Juli 2022 wird zurückgewiesen.",
"Die Antragstellerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens.",
"Die außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen sind nicht erstattungsfähig.",
"Der Wert des Streit... | [
"Die Antragstellerin wendet sich gegen eine der Beigeladenen erteilte Baugenehmigung für ein sozialtherapeutisches Zentrum; sie befürchtet insbesondere unzumutbare Belästigungen durch psychisch kranke Bewohner.",
"Die Antragstellerin ist Eigentümerin des mit einem Wohnhaus bebauten Grundstücks A-Straße in A-Stadt... | [
"Die Beschwerde der Antragstellerin hat keinen Erfolg.",
"Die dargelegten Gründe, auf deren Prüfung der Senat gemäß § 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO beschränkt ist, rechtfertigen keine Änderung des verwaltungsgerichtlichen Beschlusses.",
"1.",
"Zu Recht und mit zutreffender Begründung hat das Verwaltungsgericht das V... | {
"law": [
"§§ 2 ff. BauNVO",
"§ 4 Abs. 2 Nr. 3 BauNVO",
"§ 122 Abs. 2 Satz 3 VwGO",
"§ 1906 BGB",
"§ 53 SGB XII",
"§ 63 Abs. 3 Satz 1 GKG",
"§ 1906 Abs. 1 BGB",
"§ 146 Abs. 4 Satz 6 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 GKG",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§§ 1896, 1901 BGB",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 3 Abs. 3 BauNVO",
"§ 162 Abs. 3 VwGO",
"§ 15 Abs. 1 Satz 2 BauNVO",
"§ 2 Abs. 1 Satz 1 SGB IX"
],
"case": [
"1 ME 126/15",
"1 ME 42/21"
]
} | [] | |
346,715 | 26 L 2025/22 | vg-dusseldorf-2022-09-22-26-l-202522 | ECLI:DE:VGD:2022:0922.26L2025.22.00 | 2022-09-22T00:00:00 | {
"id": 842,
"name": "Verwaltungsgericht Düsseldorf",
"slug": "vg-dusseldorf",
"city": "Düsseldorf",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag wird abgelehnt.",
"Der Antragsteller trägt die Kosten des Verfahrens.",
"Der Wert des Streitgegenstandes wird auf die Wertstufe bis 10.000 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der am 19. September 2022 bei Gericht eingegangene Antrag,",
"den Antragsgegner im Wege der einstweiligen Anordnung zu verpflichten, dem Antragsteller für die Klausuren der Studienabschnitte S1 und S2 im Studienjahr 2021/2022 und des Studienabschnitts S3 im Studienjahr 2022/2023 unverzüglich bis spätestens zum 2... | {
"law": [
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 1 VwGO",
"§ 294 ZPO",
"§ 123 Abs. 1 Satz 2 VwGO",
"§ 46 VwVfG",
"§ 52 Abs. 2 GKG",
"§ 123 Abs. 3 VwGO",
"§ 52 Nr. 4 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"9 S 556/21",
"19 B 943/21",
"14 E 680/14",
"3 K 314/13",
"13 K 2159/09"
]
} | [
"(1) Gegen die Entscheidung über den Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz kann innerhalb von zwei Wochen nach Bekanntgabe bei dem Verwaltungsgericht Düsseldorf (Bastionstraße 39, 40213 Düsseldorf oder Postfach 20 08 60, 40105 Düsseldorf) schriftlich Beschwerde eingelegt werden, über die das Oberverwaltungsgericht fü... |
346,947 | 12 V 26/22 AO | fg-munster-2022-09-21-12-v-2622-ao | ECLI:DE:FGMS:2022:0921.12V26.22AO.00 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 792,
"name": "Finanzgericht Münster",
"slug": "fg-munster",
"city": "Münster",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Finanzgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Die Vollziehung der Abrechnungsbescheide über Säumniszuschläge zur Körperschaftsteuer 2017 und zur Körperschaftsteuer 2018, jeweils vom 30.11.2021, wird rückwirkend ab Fälligkeit bis einen Monat nach Bekanntgabe einer Einspruchsentscheidung oder einer anderweitigen Erledigung des Einspruchsverfahrens in voller Höh... | [
"Zu entscheiden ist, ob die Vollziehung der Abrechnungsbescheide über die Entstehung von Säumniszuschlägen zur Körperschaftsteuer 2017 und 2018 sowie zur Umsatzsteuer 2014 in voller Höhe aufzuheben ist.",
"In der Sache streiten die Beteiligten über die Verfassungsmäßigkeit und die Unionsrechtswidrigkeit der Höhe ... | [
"Der Antrag ist im tenorierten Umfang begründet. Im Übrigen ist er unbegründet.",
"1. Der Senat ist – auch soweit Säumniszuschläge zur Umsatzsteuer betroffen sind – der zuständige gesetzliche Richter in dieser Sache.",
"Für die hier unter anderem streitige Rechtsfrage der Höhe der Säumniszuschläge (§ 240 AO) zu... | {
"law": [
"§ 240 AO",
"§ 240 Abs. 1 AO",
"§ 115 Abs. 2 Nr. 2 FGO",
"§ 69 Abs. 3 Satz 1 in Verbindung mit Abs. 2 Satz 2 FGO",
"§ 365 Abs. 2 Satz 2 AO",
"§ 240 Abs. 1 Satz 1 AO",
"§ 69 FGO",
"§ 227 AO",
"§ 136 Abs. 1 FGO",
"§ 233a AO",
"§ 3 Abs. 4 AO",
"§ 238 Abs. 1 Satz 1 AO",
"§ 69 Abs. 2 Satz 7 FGO",
"§ 128 Abs. 3 FGO",
"§ 3 Abs. 4 Nr. 5 AO"
],
"case": [
"VII B 54/21",
"II B 122/09",
"V R 13/20",
"III B 168/14",
"VII R 15/96",
"8 V 2789/21",
"IX B 21/18",
"VII B 121/19",
"V B 4/22",
"5 V 507/22",
"15 V 408/22",
"VI B 94/67",
"VI B 42/07",
"V R 54/00",
"VII R 55/20",
"VII B 69/21",
"IV B 33/88",
"II B 33/16",
"V R 8/14",
"VIII B 128/18",
"1 BvR 2237/14",
"V R 2/04",
"12 V 2684/21",
"V R 78/86",
"V B 76/18",
"VIII B 131/19",
"VII B 53/19",
"VII R 3/97",
"VIII R 151/84",
"VII B 13/21",
"VIII B 15/18",
"VII B 137/04",
"X R 134/98",
"VII R 63/18",
"1 BvR 2422/17"
]
} | [] |
346,911 | 6 S 1310/21 | vghbw-2022-09-21-6-s-131021 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 161,
"name": "Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg",
"slug": "vghbw",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Verwaltungsrechtsweg ist unzulässig.",
"Der Rechtsstreit wird an das Oberlandesgericht Karlsruhe verwiesen.",
"Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten.",
"Die Beschwerde zum Bundesverwaltungsgericht wird zugelassen."
] | [] | [
"1",
"1. Nach erfolgter Anhörung der Beteiligten stellt der Senat gemäß § 173 Satz 1 VwGO in Verbindung mit § 17a Abs. 2 Satz 1 GVG von Amts wegen die Unzulässigkeit des Verwaltungsrechtswegs fest und verweist den Rechtsstreit an das nach § 201 Abs. 1 Satz 1 GVG zuständige Oberlandesgericht Karlsruhe.",
"2",
... | {
"law": [
"§ 17a Abs. 2 Satz 2 GVG",
"§ 78b ZPO",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 17b Abs. 2 GVG",
"§ 198 Abs. 5 Satz 2 GVG",
"§ 17a Abs. 2 Satz 3 GVG",
"§ 173 Satz 1 VwGO",
"§ 17a GVG",
"§ 78b Abs. 1 ZPO",
"§ 17a Abs. 4 Satz 4 GVG",
"§ 198 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 6 Nr. 1 GVG",
"§ 17 GVG",
"§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO",
"§ 201 Abs. 1 Satz 1 GVG",
"§ 17a Abs. 2 Satz 1 GVG",
"§§ 198 ff. GVG",
"§ 17a Abs. 4 Satz 5 GVG",
"§ 17a Abs. 2 GVG",
"§ 17b Abs. 1 Satz 2 GVG"
],
"case": [
"11 O 281/00",
"4 S 1467/21",
"4 D 137/20",
"1 K 10232/17",
"4 B 1169/20",
"3 O 133/09",
"9 S 701/95",
"10 SF 33/18",
"2 VAs 49/20",
"4 EntV 18/12",
"6 S 2876/20",
"19 W 16/07",
"2 S 623/20",
"9 W 29/15",
"XII ZB 276/20",
"2 D 7/09",
"3 O 141/20"
]
} | [] | |
346,907 | 10 S 1391/20 | vghbw-2022-09-21-10-s-139120 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 161,
"name": "Verwaltungsgerichtshof Baden-Württemberg",
"slug": "vghbw",
"city": "Unspecified",
"state": "Baden-Württemberg",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Verwaltungsgerichts Karlsruhe vom 29. März 2019 - 10 K 14952/17 - geändert. Die Klage wird abgewiesen.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens in beiden Rechtszügen.",
"Die Revision wird nicht zugelassen."
] | [
"1",
"Die Klägerin wendet sich gegen eine Verfügung der Beklagten, mit der ihr aufgegeben wurde, die Emissionen einer von ihr betriebenen Feuerungsanlage darauf hin überprüfen zu lassen, ob die immissionsschutzrechtlichen Vorgaben für Grundöfen eingehalten werden.",
"2",
"Die Klägerin und ihr Ehemann errichte... | [
"16",
"A. Die Berufung der Beklagten ist zulässig und begründet.",
"17",
"I. Die Berufung ist nach Zulassung durch den Senat statthaft und auch im Übrigen zulässig. Sie genügt den inhaltlichen Mindestanforderungen des § 124a Abs. 6 Satz 3 i. V. m. Abs. 3 Satz 4 VwGO. Sie enthält einen Antrag und mit dem Verwe... | {
"law": [
"§ 25 Abs. 2 BImSchG",
"§ 2 Nr. 3 1. BImSchV",
"§ 50 Abs. 1 LBO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 4 Abs. 5 Satz 2 Nr. 1 i. V. m. Satz 1, 2 Nr. 13 1. BImSchV",
"§ 24 Satz 1 BImSchG",
"§ 2 Nr. 12 1. BImSchV",
"§ 52 Abs. 2 GKG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 40 LVwVfG",
"§ 4 Abs. 5 Satz 2 Nr. 1 i. V. m. Satz 1 1. BImSchV",
"§ 22 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 BImSchG",
"§ 1 Abs. 1 der 1. BImSchV",
"§ 124a Abs. 6 Satz 3 i. V. m. Abs. 3 Satz 4 VwGO",
"§ 4 Abs. 5 1. BImSchV",
"§ 4 Abs. 4 1. BImSchV",
"§ 24 BImSchG",
"§ 4 BImSchG",
"§ 132 Abs. 2 VwGO",
"§ 1 Abs. 2 1. BImSchV",
"§ 4 Abs. 5 Satz 2 Nr. 1 1. BImSchV",
"§ 35 Satz 1 LVwVfG",
"§ 67 LBO",
"§ 2 Nr. 13 1. BImSchV",
"§ 3 BImSchG",
"§ 24 LVwVfG",
"§ 22 BImSchG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"13 S 1553/20",
"10 K 14952/17",
"4 Bf 232/18",
"3 K 659/16"
]
} | [] | |
346,843 | M 31 K 21.5244 | vg-munchen-2022-09-21-m-31-k-215244 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 289,
"name": "Verwaltungsgericht München",
"slug": "vg-munchen",
"city": "München",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Urteil | [
"I. Die Klage wird abgewiesen.",
"II. Die Klägerin hat die Kosten des Verfahrens zu tragen.",
"III. Die Kostenentscheidung ist vorläufig vollstreckbar."
] | [
"Die Klägerin, die ein Bus-Unternehmen betreibt, begehrt von der Beklagten die Gewährung einer Zuwendung im Rahmen der außerordentlichen Wirtschaftshilfe des Bundes für Dezember 2020 (Dezemberhilfe).",
"Mit Antrag vom 16. März 2021 beantragte die Klägerin über das einschlägige elektronische Antragsportal die Deze... | [
"Die zulässige Klage bleibt in der Sache ohne Erfolg. Sie ist unbegründet.",
"Die Klägerin hat gegen die Beklagte den von ihr geltend gemachten Anspruch, sinngemäß gerichtet auf Gewährung und Auszahlung der Dezemberhilfe aufgrund ihres Zuwendungsantrags vom 16. März 2021, nicht inne (§ 113 Abs. 5 VwGO). Vielmehr ... | {
"law": [
"§§ 133, 157 BGB",
"§§ 708 ff. ZPO",
"§ 8 der 8. BayIfSMV",
"§ 46 PBefG",
"§ 113 Abs. 5 VwGO",
"§ 154 Abs. 1 VwGO",
"§ 47b ZustV",
"§ 8 Satz 3 der 8. BayIfSMV",
"§ 167 Abs. 2 VwGO",
"§ 42a PBefG",
"§ 46 Abs. 1 PBefG",
"§ 28a Abs. 1 Nr. 12 IfSG",
"§ 42a Satz 1 PBefG",
"§ 113 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": [
"1 BvR 905/00",
"3 C 7/09",
"2 B 19/18",
"10 C 8/15",
"2 BvC 62/14",
"10 C 1/17",
"3 A 61/21",
"10 C 1/16",
"13 B 363/21",
"1 BvR 1748/99",
"8 C 12/09",
"8 C 29/87",
"13 K 430/13"
]
} | [] | |
346,762 | 6 A 2601/20 | ovgnrw-2022-09-21-6-a-260120 | ECLI:DE:OVGNRW:2022:0921.6A2601.20.00 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 823,
"name": "Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen",
"slug": "ovgnrw",
"city": "Unspecified",
"state": "Nordrhein-Westfalen",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung wird abgelehnt.",
"Die Klägerin trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.",
"Der Streitwert wird auch für das Zulassungsverfahren auf die Wertstufe bis 35.000,00 Euro festgesetzt."
] | [] | [
"Der Antrag auf Zulassung der Berufung ist unbegründet. Die Klägerin stützt ihn auf die Zulassungsgründe gemäß § 124 Abs. 2 Nrn. 1 und 5 VwGO. Keiner dieser Zulassungsgründe ist gegeben.",
"I. Das Antragsvorbringen weckt zunächst keine ernstlichen Zweifel an der Richtigkeit der verwaltungsgerichtlichen Entscheidu... | {
"law": [
"§ 28 Abs. 2 LBG",
"§§ 68 Satz 1 Nr. 1, 66 Abs. 7 Satz 3, 72 Abs. 1 Satz 1 Nr. 8 LPVG",
"§ 23 Abs. 3 BeamtStG",
"§§ 21 Nr. 1, 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 BeamtStG",
"§ 154 Abs. 2 VwGO",
"§ 13 Abs. 1 Satz 4 LDG",
"§ 124 Abs. 2 Nrn. 1 und 5 VwGO",
"§ 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 1 BeamtStG",
"§ 124a Abs. 5 Satz 4 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 1 VwGO",
"§ 124a Abs. 4 Satz 4 VwGO",
"§ 23 Abs. 3 Satz 1 Nr. 2 BeamtStG",
"§ 10 Satz 1 BeamtStG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 114 Satz 1 VwGO",
"§ 124 Abs. 2 Nr. 5 VwGO",
"§ 34 Satz 3 BeamtStG",
"§ 108 Abs. 1 Satz 1 VwGO"
],
"case": []
} | [] |
346,741 | 1 WF 112/22 | olgbs-2022-09-21-1-wf-11222 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 602,
"name": "Oberlandesgericht Braunschweig",
"slug": "olgbs",
"city": "Unspecified",
"state": "Niedersachsen",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Beschluss | [
"Auf die sofortige Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Amtsgerichts – Familiengericht – Helmstedt vom 20.04.2022 dahingehend abgeändert, dass die vom Antragsteller zu zahlenden Raten auf die Verfahrenskosten auf monatlich 233,00 € festgesetzt werden. Im Übrigen wird der Beschwerde nicht abgeholfen.... | [
"Mit seiner Beschwerde wendet sich der Antragsteller gegen die Höhe der festgesetzten Ratenzahlungen in dem Verfahrenskostenhilfe bewilligenden Beschluss vom 20.04.2022.",
"Das Amtsgericht ist von einem Monatsnettoeinkommen des Antragstellers i.H.v. 2.815,34 € ausgegangen, von dem es Fahrtkosten i.H.v. 78,00 €, h... | [
"Die gem. § 113 Abs. 1 FamFG i. V. m. §§ 127 Abs. 2, 567 ff. ZPO zulässige sofortige Beschwerde hat in der Sache dahingehend Erfolg, dass die Ratenhöhe auf den im Tenor genannten Umfang herabzusetzen ist.",
"Das der Berechnung der Ratenhöhe gemäß § 115 Abs. 1 ZPO zu Grunde gelegte Monatsnettoeinkommen des Antrags... | {
"law": [
"§ 127 Abs. 4 ZPO",
"§§ 1, 3 Abs. 2 FamGKG",
"§ 115 Abs. 1 ZPO",
"§ 28 SGB XII",
"§ 115 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2 ZPO",
"§ 115 Abs. 1 Satz 3 Nr. 1b und Nr. 2a ZPO",
"§ 113 Abs. 1 FamFG",
"§ 115 Abs. 1 Satz 3 Nr. 2b ZPO",
"§§ 127 Abs. 2, 567 ff. ZPO",
"§ 115 Abs. 2 ZPO",
"§ 27a Abs. 2 SGB XII"
],
"case": [
"4 F 901/21",
"14 WF 22/03",
"13 WF 17/19",
"10 WF 60/17",
"1 WF 118/22",
"6 WF 103/10"
]
} | [] | |
346,738 | 24 U 2979/22 | olgmuen-2022-09-21-24-u-297922 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 277,
"name": "Oberlandesgericht München",
"slug": "olgmuen",
"city": "Unspecified",
"state": "Bayern",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Endurteil | [
"1. Die Berufung des Klägers vom 18.05.2022 gegen das Endurteil des LG Kempten (Allgäu) vom 12.05.2022 (Az. 31 O 1173/20) wird zurückgewiesen.",
"2. Der Kläger trägt die Kosten des Berufungsverfahrens.",
"3. Das vorgenannte Urteil des Landgerichts sowie dieses Urteil sind jeweils ohne Sicherheitsleistung vorläu... | [] | [
"A.",
"Der Kläger macht in der Berufungsinstanz gegen die Beklagte noch einen Anspruch auf Verdienstausfallschaden in Höhe von 62.431,15 € geltend. Hinsichtlich des Parteivortrags und der tatsächlichen Feststellungen erster Instanz wird auf das angefochtene Urteil vom 12.05.2022 (Bl. 172/185 d.A.) Bezug genommen ... | {
"law": [
"§ 540 I 1 Nr. 1 ZPO",
"§ 63 II 1, 47 I 1, 40, 48 I 1 GKG",
"§ 252 Satz 2 BGB",
"§§ 252 BGB, 287 ZPO",
"§ 128 II ZPO",
"§ 287 ZPO",
"§ 139 ZPO",
"§§ 708 Nr. 10, 711 ZPO",
"§ 543 II 1 ZPO",
"§ 91 I ZPO",
"§ 252 BGB",
"§ 287 Abs. 1 ZPO",
"§§ 252 S. 2 BGB, 287 ZPO",
"§ 252 S. 2 BGB"
],
"case": [
"VI ZR 339/99",
"10 U 4904/05",
"VI ZR 6/87",
"VI ZR 62/94",
"10 U 2270/06",
"10 U 1684/06",
"10 U 3622/99",
"VI ZR 228/92",
"VI ZR 385/96",
"VI ZR 81/87",
"VI ZR 275/89",
"VI ZR 354/93",
"VI ZR 268/95",
"VI ZR 143/91",
"31 O 1173/20"
]
} | [] | |
346,664 | 2 MB 8/22 | ovgsh-2022-09-21-2-mb-822 | ECLI:DE:OVGSH:2022:0921.2MB8.22.00 | 2022-09-21T00:00:00 | {
"id": 1066,
"name": "Schleswig Holsteinisches Oberverwaltungsgericht",
"slug": "ovgsh",
"city": "Unspecified",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": "Verwaltungsgerichtsbarkeit",
"level_of_appeal": null
} | Beschluss | [
"Auf die Beschwerde des Antragstellers wird der Beschluss des Schleswig-Holsteinischen Verwaltungsgerichts - 12. Kammer -vom 5. Mai 2022 geändert:",
"Dem Antragsgegner wird im Wege der einstweiligen Anordnung untersagt, die Stelle der Generalstaatsanwältin bzw. des Generalstaatsanwalts bei der Generalstaatsanwalt... | [] | [
"Die zulässige Beschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss des Verwaltungsgerichts vom 5. Mai 2022 ist begründet. Das fristgerecht eingereichte Beschwerdevorbringen rechtfertigt es nach Maßgabe des § 146 Abs. 4 Satz 3 und 6 VwGO, die angefochtene Entscheidung wie begehrt zu ändern und dem Antrag stattzugeben.... | {
"law": [
"§ 18 Abs. 1 Satz 1 GStG",
"§ 69 Abs. 2 LJG",
"§ 103 Abs. 1 Satz 1 LBG",
"§ 20 Abs. 1 Satz 1 GStG",
"§ 20 Abs. 2 Satz 3 und 4 GStG",
"§ 146 Abs. 4 Satz 3 und 6 VwGO",
"§ 18 Abs. 6 GStG",
"§ 78 Abs. 1 Nr. 2 VwGO",
"§ 20 Abs. 2 Satz 1 GStG",
"§ 154 Abs. 3 VwGO",
"§ 52 Abs. 1 und 6 Satz 4 i. V. m. Satz 1 Nr. 1 GKG",
"§ 66 Abs. 3 Satz 3 GKG",
"§ 70 LBG",
"§ 152 Abs. 1 VwGO",
"§ 86 LRiG",
"§ 162 Abs. 3 VwGO"
],
"case": [
"2 BvR 311/03",
"2 ME 141/05",
"1 B 1183/07",
"2 MB 3/19",
"2 BvR 2435/10",
"4 S 2543/11",
"6 A 623/14",
"2 BvR 857/02"
]
} | [] |
346,934 | 7 U 201/21 | olgsh-2022-09-20-7-u-20121 | ECLI:DE:OLGSH:2022:0920.7U201.21.00 | 2022-09-20T00:00:00 | {
"id": 1070,
"name": "Schleswig-Holsteinisches Oberlandesgericht",
"slug": "olgsh",
"city": "Unspecified",
"state": "Schleswig-Holstein",
"jurisdiction": null,
"level_of_appeal": "Oberlandesgericht"
} | Urteil | [
"Auf die Berufung der Beklagten wird das am 18. November 2021 verkündete Urteil der Einzelrichterin der 15. Zivilkammer des Landgerichts Lübeck unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und wie folgt neu gefasst:",
"1. Die Beklagten werden als Gesamtschuldner verurteilt, an die Klägerin 5.5... | [
"Die Klägerin macht Ansprüche aus einem Verkehrsunfall geltend, welcher sich am 30. Oktober 2020 in L. ereignete.",
"Die Klägerin befuhr mit ihrem PKW S. gegen 6:20 Uhr die Kreuzung der S.-Str. /W.-Str. auf der S.-Str. aus B. kommend. Sie wollte an der Kreuzung nach links in die W.-Str. einbiegen. Auf der S.-Str.... | [
"Die zulässige Berufung ist teilweise begründet. Die festgestellten Tatsachen rechtfertigen eine andere Entscheidung. Der Klägerin steht gegenüber den Beklagten der geltend gemachte Anspruch aus §§ 7, 11, 17 Abs. 2, Abs. 1, 18 StVG, § 115 VVG nur teilweise, nämlich im tenorierten Umfang, zu. Unter Abwägung der Veru... | {
"law": [
"§ 17 Absatz 1 u. 2 StVG",
"§ 9 Abs. 4 Satz 1 StVO",
"§§ 92 Abs. 1, 97 Abs. 1, 708 Nr. 10, 713 ZPO",
"§ 1 StVO",
"§ 1 Abs. 2 StVO",
"§§ 7, 11, 17 Abs. 2, Abs. 1, 18 StVG",
"§ 17 Abs. 3 StVG",
"§ 11 Abs. 3 StVO",
"§ 115 VVG",
"§ 17 Absatz 1 StVG"
],
"case": [
"VI ZR 98/91",
"16 U 213/13"
]
} | [] |
Subsets and Splits
No community queries yet
The top public SQL queries from the community will appear here once available.